(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/12920 E. , 2013/12210 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasında İstanbul 10. İş Mahkemesi ve Pendik 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Pendik 2. Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin 5510 sayılı Kanunun 96. ve 103. maddelerinde
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/12920 E. , 2013/12210 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasında İstanbul 10. İş Mahkemesi ve Pendik 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Pendik 2. Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin 5510 sayılı Kanunun 96. ve 103. maddelerinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 10. İş Mahkemesi ise; talebin idare ile kişi arasında yapılan özel hukuk ilişkisinden kaynaklandığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5521 s. İş Mahkemeleri Kanununun 5.maddesinde; "İş Mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz." hükmü getirilmiştir. Yine, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 15. Maddesinde " Bu Kanunda sarahat bulunmıyan hallerde Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu hükümleri uygulanır." düzenlemesi uyarınca yetki konusunun 6100 sayılı Kanunun 6 ve 14. (1086 sayılı Kanun 9 ve 17.) maddeleri uyarınca çözümlenmesi gerekmektedir. Bu durumda yetkili mahkeme, ...' nın bulunduğu Ankara İş Mahkemeleri veya işlemleri yürüten şubenin bulunduğu yer mahkemeleridir. Somut olayda uyuşmazlık; İstanbul SGK İL Müdürlüğünce davacı aleyhine faturada gösterilen tedavi hizmetlerinin 2013/12920 2013/12210 yapılmadığı iddiasıyla uygulanan cezai şart nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. SGK Başkent ve taşra teşkilatı olarak il müdürlükleri şeklinde örgütlenmekte olup buna göre davada İstanbul İl Müdürlüğünün bulunduğu yer yetkili olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın İstanbul 10. İş Mahkemesince çözümlenmesi gerekmketedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK’nun 21., 22. ve 23.maddeleri gereğince İstanbul 10. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.