2. Ceza Dairesi 2014/36849 E. , 2017/6251 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Şikayetçinin soruşturma evresinde alınan ifadesinde işyeri deposunda bulunan her biri 14 kg olan 130 adet mısır tohumlarının bulunduğu çuvallarının çalındığını beyan ettiği ve kovuşturma evresinde alınan ifadesinde de zararının giderilmediğini beyan ettiği gözetildiğinde eylemin tamamlandığına ilişkin m
**2. Ceza Dairesi 2014/36849 E. , 2017/6251 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Şikayetçinin soruşturma evresinde alınan ifadesinde işyeri deposunda bulunan her biri 14 kg olan 130 adet mısır tohumlarının bulunduğu çuvallarının çalındığını beyan ettiği ve kovuşturma evresinde alınan ifadesinde de zararının giderilmediğini beyan ettiği gözetildiğinde eylemin tamamlandığına ilişkin mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşünceleri benimsenmemiş,5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Kolluk görevlilerince 14/06/2012 tarihinde düzenlenen olay yeri inceleme raporuna göre 404. sokak ile 406. sokağın kesiştiği yerdeki binanın sol duvar dibinde suça konu mısır torbalarının bulunduğu ve iş yeri dışında bulunan torbaların yanında ekspertiz raporuna göre sanığa ait ayak izinin çıktığı tespit olunmuşsa da; sanığa ait ayak izinin hırsızlığın gerçekleştiği olay yerinden farklı yerde tespit edildiği gözetilerek sanığın 18/09/2012 tarihli oturumda alınan savunmasında üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini, şikayetçinin olaydan sonra kendisine hırsızlığı gerçekleştiren kişileri bulduğunu söylediğini beyan ettiği, sanığın temyiz dilekçesi içeriğinde de şikayetçinin kendisine suça konu malzemeleri Şeyhmus isimli şahsın çaldığını ve bu şahsın zararını karşıladığını beyan ettiğini belirttiğinin anlaşılması karşısında sanığın savunmaları doğrultusunda şikayetçi dinlenerek soruşturma ve dava evrakları birlikte değerlendirilip, deliller bir bütün halinde birlikte tartışılıp sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı hükümlerin istem gibi BOZULMASINA, 30.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.