Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2012 -4-143 (Önaraştırma) Karar Sayısı : 12-33/940 -295 Karar Tarihi : 14.06.2012 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Prof. Dr. Metin TOPRAK, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Reşit GÜRPINAR B. RAPORTÖR : Ali Fuat KOÇ C. BAŞVURUDA BULUNAN : Metin ŞENTÜRK Sefa Sirmen Bulva rı, Körfez Mah. Martı Sk. No:15 İzmit /K ocaeli D. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN : Pegasus Hava Taşımacılığı
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2012 -4-143 (Önaraştırma) Karar Sayısı : 12-33/940 -295 Karar Tarihi : 14.06.2012 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Prof. Dr. Metin TOPRAK, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Reşit GÜRPINAR B. RAPORTÖR : Ali Fuat KOÇ C. BAŞVURUDA BULUNAN : Metin ŞENTÜRK Sefa Sirmen Bulva rı, Körfez Mah. Martı Sk. No:15 İzmit /K ocaeli D. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN : Pegasus Hava Taşımacılığı A. Ş. Basın Ekspres Yolu No:2 34660 Halkalı/İ stanbul (1) E. DOSYA KONUSU: Pegasus Hava Taşımacılığ ı A.Ş. nin uçak biletinde yapılan bir günlük tehir işlemi için, daha önce tahsil edilen gidiş -dönüş toplam bedelini aşan, fahiş bir fiyat uyguladığı ve herhangi bir rekabetçi endişe taşımaksızın istediği fiyatı müşterilerine kabul ettirdiği iddiası. F. DOS YA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 28.03.2012 tarih ve 2709 sayı ile intikal eden başvuru üzerine hazırlanan 11.04.2012 tarih ve 2012 -4-143/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu Rekabet Kurulunun 25.04.2012 tarih li toplantısında görüşülerek , 12 22/605-M sayı ile, başvuru konusu iddialar hakkında önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. Bunun üzerine hazırlanan 07.06.2012 ta rih ve 2012 -4-143/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır. (2) G. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle; iş görüşmesi neden iyle Simetrik Mühendislik Ltd. Şti. yetkilileri olarak, Pegasus Hava Taşımacılığı A. Ş. (PEGASUS ) tan 22.03.2012 tarihi için iki kişilik uçak bileti aldıkları ve İstanbul -Gaziantep havalimanları gidiş -dönüş toplam bilet bedelinin 374,52 TL olarak kendilerin den tahsil edildiği , işlerinin uzaması sebebiyle dönüşü bir gün ertelemek durumunda kaldıkları ve bilet değişikliği nedeniyle, dönüş için kendilerinden ilave olarak toplamda 460,00 TL tahsil edildiği , diğer firmaların uçuşları da kontrol edildiğinde, 22.03 .2012 tarihinde öğleden sonra PEGASUS tan başka bir havayolu şirketinin Gaziantep ten İstanbul a direkt bir uçuşunun olmadığı , başka bir alternatif olmaması sebebiyle de PEGASUS un, müşterilerine istediği fiyatı kabul ettirdiği, fahiş bir fiyat uyguladığı ve herhangi bir rekabetçi endişe taşımadığı i fade edilm iştir. (3) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, b aşvuru konusu işlem hakkında 4054 sayılı Kanun un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığı ifade edilmiştir. I.İNCELEME VE DEĞERLENDİRME (4) 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un (4054 sayılı Kanun) Kapsam maddesine göre Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinde mal ve hizmet piyasalarında faaliyet gösteren ya da bu piyasaları etkileyen her türlü teşebbüsün aralarında yaptığı rekabeti engelleyici, bozucu ve kısıtlayıcı anlaşma, uygulama ve kararlar ile piyasaya hâkim olan teşeb büslerin bu hâkimiyetlerini kötüye kullanmaları ve rekabeti önemli ölçüde azaltacak birleşme ve devralma niteliğindeki her türlü hukukî işlem ve davranışlar, rekabetin korunmasına yönelik tedbir, tespit, düzenleme ve denetlemeye ilişkin işlemler anılan Kanun kapsamına girmektedir. 12-33/940 -295 2/2 (5) Bu çerçevede , başvuru konusu eylem herhang i bir teşebbüsler arası anlaşma ve uyumlu eylem veya teşebbüs birliği kararına dayanmadığından , PEGASUS un, bilet değişikliği yapılması halinde müşterilerine istediği fiyatı kabul ettirdi ği ve fahiş fiyat uyguladığına ilişkin iddialar 4054 sayılı Kanun un 4. maddesi kapsamında değildir. (6) Diğer yandan , bir ya da birden fazla teşebbüsün 4054 sayılı Kanun un 6. maddesini ihlal edebilmesi için ise öncelikli şart bu teşebbüslerin ilgili piyasad a hakim durumda bulunmalarıdır. Söz konusu eylemin 4054 sayılı Kanun un 6. maddesi çerçevesinde bir ihlal oluşturup oluşturmadığının değerlendir ilmesi için öncelikle PEGASUS un ilgili pazarda hakim durumda olup olmadığı incelen miştir. (7) 4054 sayılı Kanun un Tanımlar başlıklı 3. maddesinde hakim durum belirli bir piyasadaki bir veya birden fazla teşebbüsün, rakipleri ve müşterilerinden bağımsız hareket ederek fiyat, arz, üretim ve dağıtım miktarı gibi ekonomik parametreleri belirleyebilme gücü olarak tanımlanmıştır. Hakim durum tespitinde genel olarak , şikayete konu teşebbüs ve rakiplerinin ilgili pazardaki pazar payı, pazardaki potansiyel rekabet, pazara giriş engellerinin bulunup bulunmadığı, teşebbüsün pazardaki davranışları gibi unsurlar d ikkate alınma ktadır . (8) Söz konusu olay çerçevesinde , ilgili pazar olarak belirlenen İstanbul Gaziantep hattında havayolu ile yolcu taşımacılığı hizmetleri pazarı nda, PEGASUS un pazar payının en fazla %( ..) civarında gerçekleştiği ve karşısında THY gibi daha yüksek pazar payına sahip güçlü bir rakibin bulunduğu ve hali hazırda THY nin İstanbul Gaziantep hattında az sayılamayacak sayıda (ü ç ile sekiz adet arasında değişen doğrudan) seferinin bulunduğu , dolayısıyla , PEGASUS un ilgili pazarda hakim durumda olmadığı tespit ed ilmiştir. Bu gerekçelerden yola çıkarak, PEGASUS un fahiş fiyat uyguladığı ve istediği fiyatı müşterilerine kabul ettirdiği iddia larına konu fiyatlama eyleminin 4054 sayılı Kanun un 6. maddesi çerçevesinde de değerlendirilmesi mümkün olma mıştır . J.SONUÇ (9) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; d osya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun un 41. maddesi uyarınca şikayetin reddi ile soruşturma açılmamasına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.