9. Hukuk Dairesi 2011/38850 E. , 2013/29314 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, izin ücreti, fazla çalışma ücreti, fazla çalışma ücretinin % 5'i, genel tatil ücreti ile genel tatil ücretinin % 5'inin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği kon…
**9. Hukuk Dairesi 2011/38850 E. , 2013/29314 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, izin ücreti, fazla çalışma ücreti, fazla çalışma ücretinin % 5'i, genel tatil ücreti ile genel tatil ücretinin % 5'inin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, 19.10.2004-18.11.2008 tarihleri arasında siyaset muhabiri olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle sona erdiğini ileri sürerek, fazla çalışma, genel tatil ve bunların % 5 fazlası ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının ibraname verdiğini, mesleki hizmetinde 10 yılı doldurmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının anılan alacakları hak ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının genel tatil ücretinin ödenip ödenmediği ve % 5 fazla alacağından yapılan indirimin yeterli olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Yargılama sırasında dosyaya sunulan ücret bordrolarının bazılarında genel tatil ücreti ödemesi bulunmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda bordrolarda ulusal bayram olan aylar dışında tatil günü mesaisi ödendiği, bu nedenle genel tatil ücreti ödemesi yapılmadığının kabul edilerek hesaplama yapılacağı belirtilmiştir. Ancak davacı bordrolarda tahakkuk ettirilen ücreti almadığını iddia etmediğinden, bordroların incelenerek çalışılan ulusal bayram günleri için bordrolarda tahakkuk bulunan ayların dışlanarak genel tatil ücreti hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. 3- 5953 sayılı Basın Mesleğinde Çalışanlarla Çalıştıranlar Arasındaki Münasebetlerin Tanzimi Hakkında Kanunun 14 üncü maddesinde bahsedilen ücret ile Ek 1 inci maddesinde sözü edilen hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatillerle yapılan çalışma ücretlerinin gününde ödenmemesi halinde günlük yüzde beş fazlasıyla ödeneceği hükme bağlanmıştır. Anılan düzenlemelerde sözü edilen alacaklar için ödeme tarihi de belirlenmiş olmakla, yüzde beş fazla ödemeye hak kazanmak için işverenin ayrıca temerrüde düşürülmesi de gerekmez.