23. Hukuk Dairesi 2017/3079 E. , 2020/4130 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, takip borçlusunun emekli ikramiyesinin paylaşımı için düzenlenen sıra cetvelin
**23. Hukuk Dairesi 2017/3079 E. , 2020/4130 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, takip borçlusunun emekli ikramiyesinin paylaşımı için düzenlenen sıra cetvelinde, ilama dayalı nafaka alacaklısı olan müvekkiline pay ayrılmadığını, paylaşımın haciz tarihlerine göre yapıldığını, şikayet olunanların alacaklarının hangi hukuki sebebe dayalı olduğunun belirli olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunan ..., sıra cetvelinde nafaka alacağının da birinci sırada yer alması gerektiğini beyan etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, şikayetin reddine istemiştir. Şikayet olunan ..., cevap vermemiştir. İcra mahkemesince, şikayetçinin İİK’nın 101. maddesi hükmü uyarınca, her zaman ilk hacze iştirak edebileceği gerekçesiyle, şikayetin kabulüne dair verilen karar, şikayet olunan ... vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 16.06.2016 tarih ve 2015/6291 E., 2016/3685 K. sayılı ilamıyla, uyuşmazlığın, nafaka alacaklarının hacizde önceliğine ilişkin İİK’nın 140/2. ve 206/4-C maddesi hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, İİK’nın 140/2. ve 206/4-C maddesi hükümleri uyarınca, haciz talep tarihinden önceki son bir yıl içerisinde tahakkuk etmiş nafaka alacaklarının rüçhanlı olduğu, bu kapsamda şikayetçinin nafaka alacağının 6.272,60 TL’lik kısmının imtiyazlı olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayet olunan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 08.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.