12. Ceza Dairesi 2013/14011 E. , 2013/27425 K. Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılma isteminde bulunmasına rağmen, bu konuda herhangi bir karar verilmeyen Mal Müdürlüğünün 5271 sayılı CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suret…
**12. Ceza Dairesi 2013/14011 E. , 2013/27425 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılma isteminde bulunmasına rağmen, bu konuda herhangi bir karar verilmeyen Mal Müdürlüğünün 5271 sayılı CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede; Suç tarihinde, jandarmaya Selim İlçesi, Baykara Köyü, Mezarlık Mevkiinde kaçak kazı yapıldığının ihbarı üzerine olay yerine intikal eden güvenlik güçlerinin yol üzerinde tanık ...'a ait bulunan ...plakalı aracın park halinde olduğu, aracın yanında her hangi bir kişinin bulunmadığı, belirtilen araca yaklaşık 200 metre uzaklıkta sanıklardan ..., ... ve ...'e ait araçların yan yana bulunduğu, araçların başında sanıklar ile haklarında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilen, Selim İlçe Emniyet Amirliğinde görevli komiser ..., polis memurları ..., ..., ... ve çaycı ...'ın bulundukları, yapılan araştırma neticesinde çevrede her hangi bir kazı izininin mevcut olmadığı, sanık ...'ye ait aracın arka kısmında iki adet kazma ve bir adet kürek, sanık ...'na ait aracın bagaj kısmında, metal arama dedektörü ve gizemli mezarlar adlı bir kitap, sanık ...'ün aracının bagaj kısmında ise iki adet kazmanın ele geçirildiği hususlarının tutanak altına alındığı, sanıkların aşamalarda alınan savunmalarında, ... ve ...'in Baykara köyünde bulunduklarını, sanık ...'nin, sanık ...'den alacağını tahsil etmek için sanıklar Cumhur ve ... ile birlikte Baykara Köyüne geldiğini, birlikte olay yerinde peynir ekmek yediklerini, bu sırada emniyet mensuplarının yanlarına gelerek, araçlarının arıza yaptığını söyleyerek yardım istediklerini, define araştırmadıklarını ve kazı yapmadıklarını beyan ettikleri, tanıklar ..., ..., ..., ... ile ...'ın, olay tarihinde ... isimli kişiden peynir satın almaya geldiklerini, yolda araçlarının farları arıza yapınca söz konusu yerde oturmakta olan sanıklardan yardım istediklerini, sanıkları kazı yaparken veya define araştırırken görmediklerini ifade ettikleri, soruşturma evresinde oto elektrikçi bilirkişi tarafından, tanıkların olay yerine geldikleri ...plaka sayılı aracın sigorta kutusunda arıza olduğunun, bundan dolayı zaman zaman farın devre dışı kaldığının, sol farın halen yanmadığının belirlendiği, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların üzerlerine atılı izinsiz olarak araştırma yapma suçunu işlediklerine dair, aşamalarda kendi içerisinde ve birbirleriyle uyumlu, ayrıca tanıkların beyanları ile doğrulanan savunmalarının aksine, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile beraat kararı verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 02/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.