Çankaya İlçesi Dikmen Mahallesi 29209 ada 6, 7, 8 parsellerde 1/1000 ve 1/5000 ölçekli imar planlarına yapılan itirazlara ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oybirliğiyle kabul edildi.
T.C ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 35 09.01.2020 K A R A R Çankaya İlçesi Dikmen Mahallesi 29209 ada 6, 7, 8 parsellerde 1/1000 ve 1/5000 ölçekli imar planlarına yapılan itirazlara ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 26.12.2019 gün ve 372 sayılı raporu Büyükşehir Belediye Meclisimizin 09.01.2020 tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerden sonra; TMMOB Şehir Plancıları Odası'nın 02.05.2019 tarih ve 06.19.1881 ve S.S. Seğmenpark Konut Yapı Koop.nin 02.05.2019 tarihli dilekçeleri ile; S.S. Seğmenpark Konut Yapı Koop. nin 06.02.2019 tarihli dilekçesi, Em. Gen. Müd. Polis Bakım ve Yardım Sandığı'nın 08.02.2019 tarihli dilekçesi, Çatkaya Gayrimenkul Danışmanlık Ltd.Şti nin 08.02.2019 tarihli dilekçesi ile sunulan Çankaya İlçesi, Dikmen Mah. 29209 ada, 6-7-8 nolu parsellerde yapılan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklikleri önerisine ilişkin 15.03.2019/365 sayılı "Tadilen Onamaya" dair Büyükşehir Belediye Meclis kararına yapılan İtirazların Belediye Meclisine sunulması istendiği, Planlama alanının toplam yüzölçümü 72.233 m2 olup, 8 nolu parselin toplam 60.192,46 m2 olduğu ve alanın 6.703,50 m2' nin Polis Bakımı ve Yardım Sandığına, 893,80 m2 sinin Çatkaya Gayrimenkul Ltd Şti.' ne, 37.092,73 m2 'nin S.S.Seğmenpark Konut Yapı Koop.ne, 15.502,43 m2 hissenin ise idaremize ait olduğu, 7 nolu parselin 7695 m2 yüzölçümlü, Maliye hazinesine ait olduğu ve Karayolları Genel Müdürlüğüne tahsisli olduğu, "6 nolu parselin 4346 m2 yüzölçümlü olduğu ve 4000 m2 sinin İdaremize kalan kısmının şahıslara ait olduğu, dosya içerisinde 7 nolu parselde bulunan mülkiyete dair Karayolları Genel Müdürlüğü' nün ve Maliye'nin, 6 nolu parselde bulunan şahısların muvafakatlerinin bulunmadığı, Söz konusu ada/parsellerin Çaldağ Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı içerisinde kaldığı, Söz konusu alanda Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.06.2017 tarih ve 1276 , 15.08.2017 tarih ve 1706 sayılı kararları ile onaylı 1/25000, 1/5000, 1/1000 ölçekli imar planı değişiklikleri kapsamında parsellerin konut alanı kullanımında E:2.00 Yençok: Serbest yapılanma koşullarında kaldığı, Ancak Çaldağ Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı kapsamında olan 29209 adaya ilişkin TMMOB Şehir Plancıları Odası tarafından idaremiz aleyhine Ankara 10.İdare Mahkemesine 2018/2744E. sayılı dosya ile açılan davada 2018/1867K. ile, TMMOB Mimarlar Odası tarafından idaremiz aleyhine aynı mahkemede 2018/68E. sayılı dosya ile açılan davada 2018/1907K. ile, "Nüfus yoğunluğunun arttırılmasına yönelik bir imar planı değişikliği olmasına rağmen artan nüfusun ihtiyacı olan sosyal ve teknik altyapı alanlarının standartlara uygun olarak plan değişikliğine konu alana hizmet verecek şekilde ayrılmadığı, gizli yapı T.C ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 35 09.01.2020 -2- yoğunluğu oluşturulduğu...Yapılan bu değişikliklerin ise kamu yararı ve hizmet gereklerine dayalı haklı gerekçelerinin bulunmadığı görülmekte olup bu haliyle üst ölçekli planlara, şehircilik ve dağıtım ilkelerine, planlama esaslarına ve imar mevzuatına uyarlı olmadığı" şeklindeki gerekçeler ile, Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.06.2017 tarih ve 1276 sayılı kararı ile onaylı 1/25000, 1/5000, 1/1000 ölçekli imar planı değişikliklerinin iptal edildiği, TMMOB Mimarlar Odası tarafından idaremiz aleyhine aynı mahkemede 2018/970 E. sayılı dosya ile açılan davada 2018/1871K. ile, Ahmet ÖKSÜZ tarafından aynı mahkemede açılan 2018/1012E. ile açılan davada 2018/1870K. "...plan notlarında ticari kullanıma ilişkin ilave inşaat alanı oluşturulmasına izin verildiği, planda öngörülen yapı yoğunluğundan daha fazla gizli yapı yoğunluğunun oluştuğu, yapılan değişikliklerin hukuken haklı ve kabul edilebilir gerekçelerle desteklenmediği" şeklindeki gerekçeler ile Büyükşehir Belediye Meclisinin 15.08.2017 tarih ve 1706 sayılı kararı ile onaylı 1/25000, 1/5000, 1/1000 ölçekli imar planı değişikliklerinin iptal edildiği, Bu arada Çaldağ Kentsel Dönüşüm Alanı Kapsamında kalan diğer parsellere ilişkin Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.02.2018 tarih ve 272 sayılı kararı ile onaylı 1/25000-1/5000 nazım imar planı ve Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.02.2018 tarih ve 295 sayılı kararı ile onaylı 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklerinin onaylandığı, Ayrıca Çaldağ KDGPA’nını da kapsayan alanda yeni bir 1/25000 ölçekli nazım plan değişikliğinin yapıldığı, askı aşamasında yapılan itirazların meclise iletildiği karar aşamasında olduğu, Öneri plan ile önceki yapılaşma koşullarında ve plan notlarında değişikliğe gidilerek 1/5000 ve 1/1000 ölçekli yeni imar planı değişikliklerinin Başkanlığımıza sunulduğu, söz konusu öneri ile 8 nolu parselden 4060 m2 lik bir alanın yeşil alan olarak ayrıldığı, 8 nolu parselin geri kalan kısımları ile 6 nolu parselin kullanımın E:1.95 Y:Serbest "konut alanı" olarak belirlendiği, Karayolları tesisleri bulunan 7 nolu parselin yapılaşma koşullarıma ve kullanım kararının korunak E:2.00, Yençok: Serbest önerildiği, 1/5000 ve 1/1000 ölçekli İmar Planlarına ilişkin; 1. Aynı Ada Ya Da Parsel İçerisinde Birden Fazla Yapı Yapılması Halinde Yapılar Arasında Minimum Mesafe Koşulu aranmayacaktır. Bu Mesafe Mimari Proje İle Belirlenecektir. 2. ± 0.00 Kotu ▼ İşaretli 20 Metrelik Yoldan Verilcektir. ± 0.00 Kotu Altında Kalan Alanlar Emsale Dahil Değildir. Bina Girişleri Tabii Veya Tesviye Edilmiş Zeminden Yapılabilir. Herhangi Bir Ölçü Sınırlamasına Bağlı Kalınmaksızın Ada İçerisinde Tesviye (Kazı-Dolgu) Yapılabilir. 3. Su Basman Kotu ± 2.00 Metrede Tesis Edilebilir. Farklı Kotlardan Bina Girişleri Düzenlenebilir. T.C ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 35 09.01.2020 -3- 4. Planlama Alanında Otopark İhtiyacı Parsel İçerisinde Karşılanacaktır. Arazi Eğimlerinden Dolayı Bodrum Katlar Ve Kapalı Otoparklar Yapı Yaklaşma Sınırı İçerisinde Kalmak Koşulu ile Açığa Çıkabilir. 5. İlgili Belediyenin Onayı İle Yollarda Yayalar İçin Alt Ve Üst Geçitler / Köprüler Yapılabilir. 6. Planlama Alanında Emsal=l.95 Yükseklik Serbesttir. Parsel içerisinde Konut, Ticaret, Büro, Ofis, Hastane, Alışveriş Merkezi, Teşhir, Pazarlama, Sosyal Ve Kültürel Tesis, Spor Alanları, Otel, Motel Birlikte Veya Ayrı Ayrı Yer Alabilir. Konut Dışındaki Fonksiyonlar En Fazla %20 Oranında Yer Alabilir. 7.Planlama Alanında Yapılacak Yapılarda Tüm İç Kat Yükseklikleri İhtiyaçlar Çerçevesinde Mimari Projeye Göre Belirlenecektir. 8. Kat Hollerinde, Kat Ortak Alanlarında Kalmak Şartıyla Her Daire Girişinin Önüne İçinde Tesisat Nişleri/Şaftları Olan Ön Antre/Kat Antresi/Taşlık Vb. Düzenlemeler Yapılabilir. 9. İhtiyaç Duyulması Halinde (Toplam Konut Sayısı Ve Kat Alanı Aşılmamak Kaydıyla) Konut+Kentsel Servis Adaları/Parselleri Arasında Emsal Ve Konut Adedi Transferi Yapılabilir. 10. Yapı Yaklaşma Sınırı İçinde Veya Dışında Bina Siperlikleri, Araçlar Ve Yayalar İçin; Yollara Bağlantılı Giriş Köprüleri, Merdivenler Ve Rampalar Yapılabilir. Otopark Köprüleri Ve Rampaları Uygun Genişlikte Yapılıp, Araç Giriş-Çıkış Olarak Kullanılabilir. 11. Teknik Alt Yapı Alanları; Gereksinim Duyulması Halinde Reglaj istasyonu, Trafo, Su Deposu Vb, Kullanımlar, Yapı Yaklaşma Mesafeleri, Yollara Ve Yapılara 5m Den Az Olmamak Koşuluyla Yapı Adaları, Park, Rekreasyon Vb. Kullanımlar İçinde Yer Alabilir. 12. Planlama Alanındaki Yapılarda Merdiven Aydınlatması Ve Havalandırması, Işıklık Şartı Aranmadan Cebri Yolla Olabilir. 13. Yapılarda En Yüksek Mahya Kotunu Geçmemek Kaydıyla Çatı Eğimi, Formu Ve Cinsi Serbesttir. 14. Yapı Yaklaşma Sınırı İle Parsel Sınırı Arasında Su Deposu, Trafo, Bekçi Kulübesi, Parsel Giriş/Çıkış Noktalarının Her Birine Ayrı Ayrı Olmak Kaydıyla 20m2Yi Geçmeyen Giriş Kulübeleri, Nizamiye, Güvenlik Tesisleri, Çöp Depolama Yerleri, Yeterli Sayıda Reklam Totemleri, Servis Giriş-Çıkışları Vb. Yapılabilir. Bu Yapılar Emsale Dâhil Değildir. 15. Tabi Zeminin Altında Bir Bloğa Bitişik Veya Ayrı Olarak Parsellerin İhtiyacına Cevap Verecek Nitelikte Sosyal Tesisler Düzenlenebilir. Bodrum Katlardaki Bu Alanlar Toplam İnşaat Alanının % 5 'ini Geçmemek Kaydıyla Emsal Alanına Dahil Edilemez.. Sosyal Tesis Yapılarında Spa, Sauna, Hamam, Jimnastik Salonu, Açık-Kapalı Yüzme Havuzu, Kuaför, Mescit, Kafeterya, Kafe, Çamaşırhane, Toplantı Salonu, Yemekhane Vb. Fonksiyonlar Yer Alabilir. Bu Alanlar Mimari Projede Belirlenir. 16. İlgili Kurumların (Karayolları Ve Hazine) Uygun Görüşleri Alınmadan Tescil İşlemi Yapılamaz. T.C ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 35 09.01.2020 -4- 17. Konutlarla Birlikte, Bu Alanda Yaşayacak Nüfusun İhtiyacı Olan, Ticari Ve Sosyal Üniteler ile, Kreş, Park, Çocuk Bahçesi, Lokal, Açık Veya Kapalı Spor Tesisi,Açık Veya Kapalı Yüzme Havuzu, Açık Veya Kapalı Otopark, Tenis, Mini Golf, Ptt .Trafo, Reglaj İstasyonu, Su Deposu Vb. Tesislerden Biri Veya Birkaçı Vaziyet Planında Belirtilmek Üzere Yapılabilir. Bu Türden Tesisler İçin Kullanılacak Toplam ilave İnşaat Alanı Parsele Verilen İnşaat Alanının Ticari Kullanımlarda %20, Diğerlerinde %5 'İnden Fazla Olamaz. 18. Ada içerisinde Kat Bahçesi, Bağımsız Bölüm içerisinde, Bağımsız Bölüm ile Aynı Kat Yüksekliğinde Antre Veya Koridordan Ulaşılan, En Az Bir Cephesi Dış Cepheye Bakacak Şekilde Ait Olduğu Kat Alanının %25'ini Geçmeyecek Şekilde Yapılabilir. Emsale Dahil Değildir. Şeklinde 18 adet plan notunun önerildiği, Başkanlığımızın 08.02.2019 tarih ve sayılı yazısı ile; öneri olarak sunulan plan değişikliklerinin idaremize ait mülkiyetleri de kapsaması nedeniyle Emlak İstimlak Dairesi Başkanlığından görüş istendiği, Emlak İstimlak Dairesi Başkanlığının 08.02.2019 tarih ve E.15384 sayılı cevabi yazısı ile; yeşil alan olarak ayrılan belediye hissesinin Sosyal Kültürel Tesis Alanı, Kreş alanı vs. olarak planlanmasının uygun görüldüğü şeklinde görüş belirtildiği, Söz konusu alana ilişkin Jeolojik Etüdün Ankara Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün 28.05.2012 gün ve 1881 sayılı yazısıyla, 648 sayılı kanun hükmünde kararname ile değişik 644 sayılı kanun hükmünde kararnamenin 7.Maddesinin 1. Fıkrasının (d) bendi ile 28.09.2011 gün ve 102732 sayılı genelgeye göre onaylanan Çankaya İlçesi, Çaldağ mevkiine ilişkin imar planına Esas Jeolojik ve Jeoteknik Etüd raporunun bulunduğu, Çankaya İlçesi, Dikmen Mah. 29209 ada, 6-7-8 nolu parsellerde hazırlanan 1/5000 ölçekli nazmı imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklikleri önerisine ilişkin Büyükşehir Belediye Meclisin 15.03.2019/365 sayılı kararı ile "mahkeme kararı doğrultusunda 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planı değişikliklerinin 9 nolu plan notundaki "kentsel servis "ifadesi, 2 nolu plan notunun "+ 0.00 kotu altında kalan Alanlar Emsale Dahil değildir." İbaresi ile 18 nolu plan notu iptal edilmek suretiyle "Tadilen Onandığı" söz konusu planların 02.04.2019 tarihinden itibaren 1 ay süre ile ilanının yapıldığı, itiraz süresinde 2 adet itirazda bulunulduğu, TMMOB Şehir Plancıları Odası'nın 02.05.2019 tarih ve 06.19.1881 sayılı dilekçe ile; "... idarenin daha önce verilen yargı kararlarını yok sayarak mükerrer bir plan değişikliği yapıldığı,...üst ölçekli planın plan bütünlüğünü zedelediği" vb. gerekçelerle itiraz edildiği, Seğmenpark Konut Yapı Koop. nin 02.05.2019 tarihli dilekçe ile; "...şehir plancılarına hazırlattığımız ve belediyenize sunacağımız uzman raporu doğrultusundaki imar planı ve plan notları doğrultusunda plan ve plan notları hazırlanmasını, üyelerimize isabet eden konut sayısını karşılayabilmek açısından her bir nüfusa TUİK verilerine uygun yeterli sosyal donatı alanı ve yeşil alan ayrılmış olduğundan emsal değerimizin E:3.00'e yükseltilmesini veya Belediyemiz mülkiyetinde bulunan itiraza konu olan taşınmazımıza komşu konut imarlı T.C ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 35 09.01.2020 -5- taşınmazın tarafımıza bedelsiz devri suretiyle tahsis edilmesini talep ederiz. Zira askıdaki imar planı ve notları ile üye sayısını karşılayacak sayıda konut adedi oluşmamaktadır ve ekonomik sıkıntılar nedeniyle askıdaki imar plan ve notları doğrultusunda kat karşılığı yapacak müteahhit bulunmamaktadır. " şeklindeki gerekçeler ile itiraz edildiği, 3194 sayılı imar Kanununun "Planların hazırlanması ve yürürlüğe konulması" başlıklı 8. Maddesinin b fıkrasındaki "...Belediye Başkanlığınca belediye meclisine gönderilen itirazlar ve planları belediye meclisi onbeş gün içinde inceleyerek kesin karara bağlar." Hükmü uyarınca, itirazlara ilişkin Belediye Meclisimizce bir karar alınması gerektiği, Hususları tespit edilmiş olup, 1/5000 - 1/1000 ölçekli imar planı değişikliklerine askı sürecinde yapılan itirazların bahsi geçen bölgenin KDGPA planlarının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle tekrar değerlendirilmek üzere İmar ve Şehircilik Dairesine İadesi’ne ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu raporu oylanarak oybirliği ile kabul edildi. Fatih ÜNAL Meclis 1. Başkan V. Cafer Tayyar ALTUĞ Divan Katibi Mehmet Kürşad KOÇAK Divan Katibi T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 372 26.12.2019 BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ BAŞKANLIĞINA Çankaya İlçesi Dikmen Mahallesi 29209 ada 6, 7, 8 parsellerde 1/1000 ve 1/5000 ölçekli imar planlarına yapılan itirazlara ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 27.11.2019 tarih ve 349 sayılı raporu ile komisyonumuza yeniden havale edilen dosya incelendi. Komisyonumuzca yapılan incelemeler neticesinde; TMMOB Şehir Plancıları Odası'nın 02.05.2019 tarih ve 06.19.1881 ve S.S. Seğmenpark Konut Yapı Koop.nin 02.05.2019 tarihli dilekçeleri ile; S.S. Seğmenpark Konut Yapı Koop. nin 06.02.2019 tarihli dilekçesi, Em. Gen. Müd. Polis Bakım ve Yardım Sandığı'nın 08.02.2019 tarihli dilekçesi, Çatkaya Gayrimenkul Danışmanlık Ltd.Şti nin 08.02.2019 tarihli dilekçesi ile sunulan Çankaya İlçesi, Dikmen Mah. 29209 ada, 6-7-8 nolu parsellerde yapılan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklikleri önerisine ilişkin 15.03.2019/365 sayılı "Tadilen Onamaya" dair Büyükşehir Belediye Meclis kararına yapılan İtirazların Belediye Meclisine sunulması istendiği, Planlama alanının toplam yüzölçümü 72.233 m2 olup, 8 nolu parselin toplam 60.192,46 m2 olduğu ve alanın 6.703,50 m2' nin Polis Bakımı ve Yardım Sandığına, 893,80 m2 sinin Çatkaya Gayrimenkul Ltd Şti.' ne, 37.092,73 m2 'nin S.S.Seğmenpark Konut Yapı Koop.ne, 15.502,43 m2 hissenin ise idaremize ait olduğu, 7 nolu parselin 7695 m2 yüzölçümlü, Maliye hazinesine ait olduğu ve Karayolları Genel Müdürlüğüne tahsisli olduğu, "6 nolu parselin 4346 m2 yüzölçümlü olduğu ve 4000 m2 sinin İdaremize kalan kısmının şahıslara ait olduğu, dosya içerisinde 7 nolu parselde bulunan mülkiyete dair Karayolları Genel Müdürlüğü' nün ve Maliye'nin, 6 nolu parselde bulunan şahısların muvafakatlerinin bulunmadığı, Söz konusu ada/parsellerin Çaldağ Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı içerisinde kaldığı, Söz konusu alanda Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.06.2017 tarih ve 1276 , 15.08.2017 tarih ve 1706 sayılı kararları ile onaylı 1/25000, 1/5000, 1/1000 ölçekli imar planı değişiklikleri kapsamında parsellerin konut alanı kullanımında E:2.00 Yençok: Serbest yapılanma koşullarında kaldığı, Ancak Çaldağ Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı kapsamında olan 29209 adaya ilişkin TMMOB Şehir Plancıları Odası tarafından idaremiz aleyhine Ankara 10.İdare Mahkemesine 2018/2744E. sayılı dosya ile açılan davada 2018/1867K. ile, TMMOB Mimarlar Odası tarafından idaremiz aleyhine aynı mahkemede 2018/68E. sayılı dosya ile açılan davada 2018/1907K. ile, "Nüfus yoğunluğunun arttırılmasına yönelik bir imar planı değişikliği olmasına rağmen artan nüfusun ihtiyacı olan sosyal ve teknik altyapı alanlarının standartlara uygun olarak plan değişikliğine konu alana hizmet verecek şekilde ayrılmadığı, gizli yapı yoğunluğu oluşturulduğu...Yapılan bu değişikliklerin ise kamu yararı ve hizmet gereklerine dayalı haklı gerekçelerinin bulunmadığı görülmekte olup bu haliyle üst ölçekli planlara, şehircilik ve dağıtım ilkelerine, planlama esaslarına ve imar mevzuatına uyarlı olmadığı" şeklindeki gerekçeler ile, Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.06.2017 tarih ve 1276 sayılı kararı ile onaylı 1/25000, 1/5000, 1/1000 ölçekli imar planı değişikliklerinin iptal edildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 372 26.12.2019 -2- TMMOB Mimarlar Odası tarafından idaremiz aleyhine aynı mahkemede 2018/970 E. sayılı dosya ile açılan davada 2018/1871K. ile, Ahmet ÖKSÜZ tarafından aynı mahkemede açılan 2018/1012E. ile açılan davada 2018/1870K. "...plan notlarında ticari kullanıma ilişkin ilave inşaat alanı oluşturulmasına izin verildiği, planda öngörülen yapı yoğunluğundan daha fazla gizli yapı yoğunluğunun oluştuğu, yapılan değişikliklerin hukuken haklı ve kabul edilebilir gerekçelerle desteklenmediği" şeklindeki gerekçeler ile Büyükşehir Belediye Meclisinin 15.08.2017 tarih ve 1706 sayılı kararı ile onaylı 1/25000, 1/5000, 1/1000 ölçekli imar planı değişikliklerinin iptal edildiği, Bu arada Çaldağ Kentsel Dönüşüm Alanı Kapsamında kalan diğer parsellere ilişkin Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.02.2018 tarih ve 272 sayılı kararı ile onaylı 1/25000-1/5000 nazım imar planı ve Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.02.2018 tarih ve 295 sayılı kararı ile onaylı 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklerinin onaylandığı, Ayrıca Çaldağ KDGPA’nını da kapsayan alanda yeni bir 1/25000 ölçekli nazım plan değişikliğinin yapıldığı, askı aşamasında yapılan itirazların meclise iletildiği karar aşamasında olduğu, Öneri plan ile önceki yapılaşma koşullarında ve plan notlarında değişikliğe gidilerek 1/5000 ve 1/1000 ölçekli yeni imar planı değişikliklerinin Başkanlığımıza sunulduğu, söz konusu öneri ile 8 nolu parselden 4060 m2 lik bir alanın yeşil alan olarak ayrıldığı, 8 nolu parselin geri kalan kısımları ile 6 nolu parselin kullanımın E:1.95 Y:Serbest "konut alanı" olarak belirlendiği, Karayolları tesisleri bulunan 7 nolu parselin yapılaşma koşullarıma ve kullanım kararının korunak E:2.00, Yençok: Serbest önerildiği, 1/5000 ve 1/1000 ölçekli İmar Planlarına ilişkin; 1. Aynı Ada Ya Da Parsel İçerisinde Birden Fazla Yapı Yapılması Halinde Yapılar Arasında Minimum Mesafe Koşulu aranmayacaktır. Bu Mesafe Mimari Proje İle Belirlenecektir. 2. ± 0.00 Kotu ▼ İşaretli 20 Metrelik Yoldan Verilcektir. ± 0.00 Kotu Altında Kalan Alanlar Emsale Dahil Değildir. Bina Girişleri Tabii Veya Tesviye Edilmiş Zeminden Yapılabilir. Herhangi Bir Ölçü Sınırlamasına Bağlı Kalınmaksızın Ada İçerisinde Tesviye (Kazı-Dolgu) Yapılabilir. 3. Su Basman Kotu ± 2.00 Metrede Tesis Edilebilir. Farklı Kotlardan Bina Girişleri Düzenlenebilir. 4. Planlama Alanında Otopark İhtiyacı Parsel İçerisinde Karşılanacaktır. Arazi Eğimlerinden Dolayı Bodrum Katlar Ve Kapalı Otoparklar Yapı Yaklaşma Sınırı İçerisinde Kalmak Koşulu ile Açığa Çıkabilir. 5. İlgili Belediyenin Onayı İle Yollarda Yayalar İçin Alt Ve Üst Geçitler / Köprüler Yapılabilir. 6. Planlama Alanında Emsal=l.95 Yükseklik Serbesttir. Parsel içerisinde Konut, Ticaret, Büro, Ofis, Hastane, Alışveriş Merkezi, Teşhir, Pazarlama, Sosyal Ve Kültürel Tesis, Spor Alanları, Otel, Motel Birlikte Veya Ayrı Ayrı Yer Alabilir. Konut Dışındaki Fonksiyonlar En Fazla %20 Oranında Yer Alabilir. 7.Planlama Alanında Yapılacak Yapılarda Tüm İç Kat Yükseklikleri İhtiyaçlar Çerçevesinde Mimari Projeye Göre Belirlenecektir. 8. Kat Hollerinde, Kat Ortak Alanlarında Kalmak Şartıyla Her Daire Girişinin Önüne İçinde Tesisat Nişleri/Şaftları Olan Ön Antre/Kat Antresi/Taşlık Vb. Düzenlemeler Yapılabilir. T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 372 26.12.2019 -3- 9. İhtiyaç Duyulması Halinde (Toplam Konut Sayısı Ve Kat Alanı Aşılmamak Kaydıyla) Konut+Kentsel Servis Adaları/Parselleri Arasında Emsal Ve Konut Adedi Transferi Yapılabilir. 10. Yapı Yaklaşma Sınırı İçinde Veya Dışında Bina Siperlikleri, Araçlar Ve Yayalar İçin; Yollara Bağlantılı Giriş Köprüleri, Merdivenler Ve Rampalar Yapılabilir. Otopark Köprüleri Ve Rampaları Uygun Genişlikte Yapılıp, Araç Giriş-Çıkış Olarak Kullanılabilir. 11. Teknik Alt Yapı Alanları; Gereksinim Duyulması Halinde Reglaj istasyonu, Trafo, Su Deposu Vb, Kullanımlar, Yapı Yaklaşma Mesafeleri, Yollara Ve Yapılara 5m Den Az Olmamak Koşuluyla Yapı Adaları, Park, Rekreasyon Vb. Kullanımlar İçinde Yer Alabilir. 12. Planlama Alanındaki Yapılarda Merdiven Aydınlatması Ve Havalandırması, Işıklık Şartı Aranmadan Cebri Yolla Olabilir. 13. Yapılarda En Yüksek Mahya Kotunu Geçmemek Kaydıyla Çatı Eğimi, Formu Ve Cinsi Serbesttir. 14. Yapı Yaklaşma Sınırı İle Parsel Sınırı Arasında Su Deposu, Trafo, Bekçi Kulübesi, Parsel Giriş/Çıkış Noktalarının Her Birine Ayrı Ayrı Olmak Kaydıyla 20m2Yi Geçmeyen Giriş Kulübeleri, Nizamiye, Güvenlik Tesisleri, Çöp Depolama Yerleri, Yeterli Sayıda Reklam Totemleri, Servis Giriş-Çıkışları Vb. Yapılabilir. Bu Yapılar Emsale Dâhil Değildir. 15. Tabi Zeminin Altında Bir Bloğa Bitişik Veya Ayrı Olarak Parsellerin İhtiyacına Cevap Verecek Nitelikte Sosyal Tesisler Düzenlenebilir. Bodrum Katlardaki Bu Alanlar Toplam İnşaat Alanının % 5 'ini Geçmemek Kaydıyla Emsal Alanına Dahil Edilemez.. Sosyal Tesis Yapılarında Spa, Sauna, Hamam, Jimnastik Salonu, Açık-Kapalı Yüzme Havuzu, Kuaför, Mescit, Kafeterya, Kafe, Çamaşırhane, Toplantı Salonu, Yemekhane Vb. Fonksiyonlar Yer Alabilir. Bu Alanlar Mimari Projede Belirlenir. 16. İlgili Kurumların (Karayolları Ve Hazine) Uygun Görüşleri Alınmadan Tescil İşlemi Yapılamaz. 17. Konutlarla Birlikte, Bu Alanda Yaşayacak Nüfusun İhtiyacı Olan, Ticari Ve Sosyal Üniteler ile, Kreş, Park, Çocuk Bahçesi, Lokal, Açık Veya Kapalı Spor Tesisi,Açık Veya Kapalı Yüzme Havuzu, Açık Veya Kapalı Otopark, Tenis, Mini Golf, Ptt .Trafo, Reglaj İstasyonu, Su Deposu Vb. Tesislerden Biri Veya Birkaçı Vaziyet Planında Belirtilmek Üzere Yapılabilir. Bu Türden Tesisler İçin Kullanılacak Toplam ilave İnşaat Alanı Parsele Verilen İnşaat Alanının Ticari Kullanımlarda %20, Diğerlerinde %5 'İnden Fazla Olamaz. 18. Ada içerisinde Kat Bahçesi, Bağımsız Bölüm içerisinde, Bağımsız Bölüm ile Aynı Kat Yüksekliğinde Antre Veya Koridordan Ulaşılan, En Az Bir Cephesi Dış Cepheye Bakacak Şekilde Ait Olduğu Kat Alanının %25'ini Geçmeyecek Şekilde Yapılabilir. Emsale Dahil Değildir. Şeklinde 18 adet plan notunun önerildiği, Başkanlığımızın 08.02.2019 tarih ve sayılı yazısı ile; öneri olarak sunulan plan değişikliklerinin idaremize ait mülkiyetleri de kapsaması nedeniyle Emlak İstimlak Dairesi Başkanlığından görüş istendiği, Emlak İstimlak Dairesi Başkanlığının 08.02.2019 tarih ve E.15384 sayılı cevabi yazısı ile; yeşil alan olarak ayrılan belediye hissesinin Sosyal Kültürel Tesis Alanı, Kreş alanı vs. olarak planlanmasının uygun görüldüğü şeklinde görüş belirtildiği, Söz konusu alana ilişkin Jeolojik Etüdün Ankara Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün 28.05.2012 gün ve 1881 sayılı yazısıyla, 648 sayılı kanun hükmünde kararname ile değişik 644 sayılı kanun hükmünde kararnamenin 7.Maddesinin 1. Fıkrasının (d) bendi ile T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 372 26.12.2019 -4- 28.09.2011 gün ve 102732 sayılı genelgeye göre onaylanan Çankaya İlçesi, Çaldağ mevkiine ilişkin imar planına Esas Jeolojik ve Jeoteknik Etüd raporunun bulunduğu, Çankaya İlçesi, Dikmen Mah. 29209 ada, 6-7-8 nolu parsellerde hazırlanan 1/5000 ölçekli nazmı imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklikleri önerisine ilişkin Büyükşehir Belediye Meclisin 15.03.2019/365 sayılı kararı ile "mahkeme kararı doğrultusunda 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planı değişikliklerinin 9 nolu plan notundaki "kentsel servis "ifadesi, 2 nolu plan notunun "+ 0.00 kotu altında kalan Alanlar Emsale Dahil değildir." İbaresi ile 18 nolu plan notu iptal edilmek suretiyle "Tadilen Onandığı" söz konusu planların 02.04.2019 tarihinden itibaren 1 ay süre ile ilanının yapıldığı, itiraz süresinde 2 adet itirazda bulunulduğu, TMMOB Şehir Plancıları Odası'nın 02.05.2019 tarih ve 06.19.1881 sayılı dilekçe ile; "... idarenin daha önce verilen yargı kararlarını yok sayarak mükerrer bir plan değişikliği yapıldığı,...üst ölçekli planın plan bütünlüğünü zedelediği" vb. gerekçelerle itiraz edildiği, Seğmenpark Konut Yapı Koop. nin 02.05.2019 tarihli dilekçe ile; "...şehir plancılarına hazırlattığımız ve belediyenize sunacağımız uzman raporu doğrultusundaki imar planı ve plan notları doğrultusunda plan ve plan notları hazırlanmasını, üyelerimize isabet eden konut sayısını karşılayabilmek açısından her bir nüfusa TUİK verilerine uygun yeterli sosyal donatı alanı ve yeşil alan ayrılmış olduğundan emsal değerimizin E:3.00'e yükseltilmesini veya Belediyemiz mülkiyetinde bulunan itiraza konu olan taşınmazımıza komşu konut imarlı taşınmazın tarafımıza bedelsiz devri suretiyle tahsis edilmesini talep ederiz. Zira askıdaki imar planı ve notları ile üye sayısını karşılayacak sayıda konut adedi oluşmamaktadır ve ekonomik sıkıntılar nedeniyle askıdaki imar plan ve notları doğrultusunda kat karşılığı yapacak müteahhit bulunmamaktadır. " şeklindeki gerekçeler ile itiraz edildiği, 3194 sayılı imar Kanununun "Planların hazırlanması ve yürürlüğe konulması" başlıklı 8. Maddesinin b fıkrasındaki "...Belediye Başkanlığınca belediye meclisine gönderilen itirazlar ve planları belediye meclisi onbeş gün içinde inceleyerek kesin karara bağlar." Hükmü uyarınca, itirazlara ilişkin Belediye Meclisimizce bir karar alınması gerektiği, Hususları tespit edilmiş olup, 1/5000 - 1/1000 ölçekli imar planı değişikliklerine askı sürecinde yapılan itirazların bahsi geçen bölgenin KDGPA planlarının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle tekrar değerlendirilmek üzere İmar ve Şehircilik Dairesine İadesi komisyonumuzca oybirliği ile uygun görülmüştür. Raporumuz Büyükşehir Belediye Meclisinin onayına arz olunur. Mehmet Emin AYAZ Gökhan ARICI Kerem ERDEM İmar ve Bayındırlık Komisyonu Başkanı Başkan V. Üye Yaşar NESLİHANOĞLU Yasin YÜKSEL Ümmügülsüm ÜMÜTLÜ Üye Üye Üye Gürkan DEMİRKESEN Müslüm TEKİN Fikret KARADAVUT Üye ÜyeÜye