Ceza Genel Kurulu 2020/278 E. , 2022/774 K. "" Yargıtay Dairesi : (Kapatılan) 14. Ceza Dairesi Hükümlünün mağdureler ... ve ...’a yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun basit cinsel istismarı suçundan TCK’nın 103/1-2.c, 3-d-e, 62 ve 53. maddeleri uyarınca iki kez 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçundan TCK’nın 86/2, 86/3-d, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3.240 TL; mağdur ...’a yönelik hakaret suçundan TCK’n…
**Ceza Genel Kurulu 2020/278 E. , 2022/774 K.** **"İçtihat Metni"** Yargıtay Dairesi : (Kapatılan) 14. Ceza Dairesi Hükümlünün mağdureler ... ve ...’a yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun basit cinsel istismarı suçundan TCK’nın 103/1-2.c, 3-d-e, 62 ve 53. maddeleri uyarınca iki kez 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçundan TCK’nın 86/2, 86/3-d, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3.240 TL; mağdur ...’a yönelik hakaret suçundan TCK’nın 125/1, 125/3-a, 125/4, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 7.080 TL; adli para cezaları ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye ilişkin ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 23.11.2016 tarihli ve 33-177 sayılı hükümlerin hükümlü müdafisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesince 05.07.2017 tarih ve 707-1437 sayı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş ve hükümler kesinleşmiştir. Hükümlerin kesinleşmesinden sonra hükümlü müdafisinin, yargılamanın yenilenmesi ve infazın durdurulmasına ilişkin 05.03.2018 ve 21.09.2018 tarihli taleplerinin ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince 08.03.2018 tarih ve 33-177 sayı, 25.09.2018 tarih ve 33-177 sayılı Ek Kararlar ile reddine karar verilmiş, hükümlü müdafisinin bu kararlara yönelik itirazının itiraz mercisi ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince 04.04.2018 tarih ve 2018/501 Değişik ... sayı, 19.10.2018 tarih ve 2018/1592 Değişik ... sayı ile reddine karar verilmiştir. Merci kararına karşı ... Bakanlığınca 26.07.2019 tarih ve 6036 sayı ile kanun yararına bozma isteminde bulunulması üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 03.08.2019 tarih ve 81209 sayı ile; "...5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan 'Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz' şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesinde ki 'Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.' biçimindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle âdil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle, somut olayda ilk yargılamada görev alan mahkeme başkanı hâkim...'ın yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair kararlarda da görev almış olduğu gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. " düşüncesiyle hükmün kanun yararına bozulmasının istenmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 03.12.2019 tarih ve 6432-12966 sayı ile;