23. Hukuk Dairesi 2013/6202 E. , 2014/438 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/03/2013 NUMARASI : 2012/836-2013/234 Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 07.06.2013 gün ve 2013/3781 Esas, 2013/3900 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetci vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satış
**23. Hukuk Dairesi 2013/6202 E. , 2014/438 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/03/2013 NUMARASI : 2012/836-2013/234 Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 07.06.2013 gün ve 2013/3781 Esas, 2013/3900 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetci vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışı sonrası Kayseri 8. İcra Müdürlüğü'nün 2009/5185 sayılı takip dosyası üzerinden düzenlenen 06.12.2012 tarihli sıra cetvelinde, sadece davalılara pay ayrıldığını, oysa ilk haczin müvekkiline ait olduğunu ve bu nedenle davacı alacağına 1. sırada yer verilmesi gerektiğini ileri sürerek, anılan sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekilleri, şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayetçinin alacaklı olduğu Kayseri 4. İcra Müdürlüğü'nün 2008/9946 sayılı dosyasında alacaklının talebi üzerine satışın 15.04.2010 tarihinde düşürülmesine karar verildiği, daha sonra 28.02.2011 tarihinde yeniden haciz konulduğu, sıra cetvelinin haciz tarihlerine göre usulüne uygun düzenlendiği gerekçesiyle, şikayetin reddine dair verilen karar şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 07.06.2013 tarih ve 2013/3781Esas, 2013/3900 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Bu kez, şikayetçi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre İİK’nun 366.maddesi ve HUMK’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 27.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.