12. Ceza Dairesi 2017/4884 E. , 2018/5988 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Dava tarihi : 06.12.2013 Hüküm : 2.225,8 TL kazanç kaybı ile cep telefonlarına el konulması nedeniyle meydana gelen değer kaybı olan 4.350 TL toplamı 6.575,80 TL maddi ve 6.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya
**12. Ceza Dairesi 2017/4884 E. , 2018/5988 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Dava tarihi : 06.12.2013 Hüküm : 2.225,8 TL kazanç kaybı ile cep telefonlarına el konulması nedeniyle meydana gelen değer kaybı olan 4.350 TL toplamı 6.575,80 TL maddi ve 6.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün gerekçeli karar başlığında, ''Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat'' olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Davacının dükkanındaki cep telefonlarına el konulması nedeniyle davacının söz konusu cep telefonlarını el koyma tarihindeki değerinden ortalama % 30 değer kaybı ile sattığından bahisle meydana gelen zarar olarak 2.000 TL talep edildiği dikkate alınmadan, talepten fazla olacak şekilde 4.350 TL’ye hükmolunması, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün maddi tazminata ilişkin 1. fıkrasının içeriğinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine ''Maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı süreye ilişkin kazanç kaybı olan 2.225,8 TL ile cep telefonlarına el konulması nedeniyle meydana gelen değer kaybı olan 2.000 TL toplamı 4.225,8 TL maddi tazminatın, gözaltı tarihi olan 20.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Hazinesinden alınarak davacıya verilmesine'' cümlesinin yazılması suretiyle eleştirilen husus dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.