(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2013/7672 E. , 2013/11276 K. "İçtihat Metni" Nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ... ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama ve tehdit suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; sanık ...'ın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs ve diğer atılı suçtan mahkûmiyetine, sanık ...'in ise atılı suçlardan beraatine dair Ankara 6. Ağır Ceza Mahkem
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2013/7672 E. , 2013/11276 K.** **"İçtihat Metni"** Nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ... ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama ve tehdit suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; sanık ...'ın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs ve diğer atılı suçtan mahkûmiyetine, sanık ...'in ise atılı suçlardan beraatine dair Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.02.2013 gün ve 2012/303 Esas, 2013/20 Karar sayılı hükümlerin Yargıtayca incelenmesi katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; 07.02.2013 tarihli kararın katılan vekilinin yüzüne karşı verildiği, katılan vekilinin kararı 1412 sayılı CMUK.nın 310/2. maddesinde belirtilen yasal 1 haftalık süreden sonra 14.05.2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, süresinde yapılmayan temyiz itirazlarının 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanık ... müdafiin temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; Delillerle iddia ve savunma, duruşmada göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık ... müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüsten kurulan hükmün incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak: Adli Tıp Kurumunun bilinen istikrarlı uygulamalarına göre, mağduredeki ruh sağlığındaki bozulmanın cezada artırım nedeni olabilmesi için eylem sonucunda mağdurenin ruh sağlığının bozulup bozulmadığına ilişkin tespitin, 18 yaş altındaki çocuklarda suç tarihinden itibaren en az 6 ay, erişkinlerde ise en az 12 ay geçtikten sonra Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulu ya da Adli Tıp Kurumu Kanunun 7, 23 ve 31. maddeleri gereğince usulüne uygun şekilde teşekkül ettirilmiş Yüksek Öğrenim Kurumları veya birimlerine bağlı hastanelerden rapor alınarak yapılması gerektiği gözetilmeden, 10.06.2012 tarihinde gerçekleşen olay nedeniyle mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna dair Hacettepe Üniversitesi Hastanesinde söz konusu 12 aylık süreden önce 15.10.2012 ve 17.10.2012 günlerinde yapılan muayenelere istinaden 16.11.2012 tarihinde düzenlenen rapora dayanılarak verilen cezanın TCK.nın 102/5. maddesiyle artırıma tâbi tutulması suretiyle hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.