(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/3008 E. , 2006/6220 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi .....ve bir kısım davalılar ile ... ..... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, ... ..... vekilinin duruşmalı temyiz isteminin duruşma giderinin tamamını ödemediğinden reddine karar verildikten sonra do
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/3008 E. , 2006/6220 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi .....ve bir kısım davalılar ile ... ..... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, ... ..... vekilinin duruşmalı temyiz isteminin duruşma giderinin tamamını ödemediğinden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ..... Köyü 70 parsel sayılı 11.760 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 5 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...... ve ... .... adlarına tespit edilmiş, resen yapılan ifraz sonucu 975 ve 976 parsellere ayrılmıştır. 976 parsel sayılı 1.394 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliği ile ... ve ... ..... adına tapuda kayıtlıdır...., 976 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kaldığı iddiasıyla tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davası açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapu tesciline, davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm..... ve bir kısım davalılar ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalılardan ... vekilinin duruşmalı temyiz istemi duruşma giderinin tamamı ödenmediğinden reddedilmiştir. Dava, tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1942 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1956 yılında genel arazi kadastrosu, 22.07.1987 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın, 1942 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kaldığına, 22.07.1987 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan 2/B madde uygulamasıyla da orman rejimi dışına çıkarılmadığına, 1950 yılında 5653 Sayılı Yasa hükümlerine göre makiye ayrılmış ise de, ... tevzi komisyonunca gerçek kişi adına dağıtım ve tescilinin yapılmadığına, taşınmazın eğiminin % 12-15 olduğuna, ... florası kaplı bozuk baltalık başka deyişle sekonder (koruma) makisi niteliğinde olduğuna, koruma makiliklerin zilyetlikle kazanılamayacağına, makiye ayrılan yerlerde özel yasalar uyarınca oluşturulan tapulara değer verileceği Y.İ.B.B.K.nın 28.03.1996 gün 1993/5-1996/1 sayılı ve H.G.K.nun Y.K.D'nin Ekim 2002 sayısında yayınlanan 27.02.2002 gün ve 2002/1-19/97 sayılı kararı ile kabul edildiğine ve taşınmaz makiye ayırmadan sonra 4753 ve 5618 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca tevzi edilmediğine ve 2510 Sayılı Yasa uyarınca iskan yoluyla gerçek kişilere verilmediğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 04/05/2006 günü oybirliğiyle karar verildi.