10. Hukuk Dairesi 2016/15428 E. , 2016/14074 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasa
**10. Hukuk Dairesi 2016/15428 E. , 2016/14074 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır. İnceleme konusu davada; davacı, davalının sahibi olduğu ... plaka sayılı ticari taksi niteliğindeki aracında, taksi şoförü olarak 20.09.2002-15.03.2007 tarihleri arasında günlük 40 TL ücretle çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiş olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de; mahkemenin kararı eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Dairemizin daha önceki bozma ilamında da belirtildiği üzere davalı tarafın, davacının yanında şoför olarak çalışmadığı ve davaya konu aracı davacının kardeşi ...'ın kiraladığı iddiası yeterince açıklığı kavuşmamıştır. Ayrıca davacının talep konusu dönemini de kapsar şekilde davacının ağabeyinin de davalı aleyhine açılmış hizmet tespiti davasının bulunduğu anlaşılmakla, her iki dosyanın birlikte değerlendirilmesi gerektiği dikkate alınmalı, talep edilen dönemlerde davacı ile çalışan, dinlenmeyen kişiler tespit edilerek dinlenmeli, kiralama iddiası sorulmalı, ağabeyi ile aynı araçta çalışıp çalışmadıkları, kimlerle birlikte çalıştığı, talep konusu dönemde işvereninin kim/kimler olduğu, çalışma süresi, çalışmanın kesintisiz olup olmadığı hususları açıklığa kavuşturulmalı, dosya içerisinde bulunan 01.04.1998 tarihli ve diğeri tarihsiz kira sözleşmelerine dair davacı ve ağabeyinin beyanları alınmalı, hangi tarihler arasında davacının ağabeyi tarafından kiralandığı belirlenmeli, beyanlar arasındaki çelişkiler giderilmeli, davalının bildirdiği ... 1. İş Mahkemesi’nin 2015/404 E. sayılı dosyası getirilerek incelenmeli ve toplanan tüm kanıtlar değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ...'a iadesine, 21.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.