7. Hukuk Dairesi 2024/923 E. , 2024/5458 K. MAHKEMESİ :... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/3309 E., 2023/2388 K. DAVALILAR : Kenan Öğe Kayyımı vd. vekilleri Avukat ... vd. DAVA TARİHİ : 28.07.2016 KARAR : Esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ:... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/319 E., 2022/190 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan…
**7. Hukuk Dairesi 2024/923 E. , 2024/5458 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/3309 E., 2023/2388 K. DAVALILAR : Kenan Öğe Kayyımı vd. vekilleri Avukat ... vd. DAVA TARİHİ : 28.07.2016 KARAR : Esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ:... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/319 E., 2022/190 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/37 Esas ve 2003/278 Karar sayılı ilamı ile 3561 sayılı Kanun uyarınca... Defterdarı'nın kayyım olarak tayin edildiğini,... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/48 Satış dosyası üzerinden taşınmazın satışı sonucu kayyım atanan Kenan Öğe'ye isabet eden bedelin Türkiye Halk Bankası Konak... Şubesinde AK 005741 hesap numarasında vadeli olarak yatırıldığını, kayyımlık kararının verildiği tarihten itibaren 10 yıllık kayyımla idare edilme süresinin dolduğunu, bu süre içinde hiçbir hak sahibinin ortaya çıkmadığını, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588 inci maddesine göre anılan kişinin gaipliğine karar verilerek yönetimindeki AK 005741 numaralı vadeli hesap bakiyesinin Hazine adına irat kaydedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1991/571 Esas, 1991/771 Karar sayılı veraset ilamının incelenmesinden; gaipliğine karar verilmesi istenen Kenan Öğe'nin Hatice Keskin Üğe'nin ikinci eşi olduğu, Hatice Keskin Üğe'nin... ili, ... ilçesi, ... köyü 461 kütük sırasına kayıtlı 1339 doğumlu ... ve Nazmiye kızı olduğu, gaipliği istenen ...'nin...T.C kimlik numaralı, ... ili, ... ilçesi, Cilt No:1, Hane No:2382, 6 Birey Sıra No'da kayıtlı olduğu ve gaip olmadığı,... ilçesi, ... Mahallesi, 213321 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliki ... ile nüfus k...da belirtilen ...'nin aynı kişi oldukları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz delikçesinde; mahkemece yapılan araştırmanın yeterli olmadığını ileri sürerek hükmün bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Türk Medeni Kanunu'nun 588 nci maddesi uyarınca gaiplik ve malvarlığının Hazineye intikali istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.12.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.