TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR MELTEM AYVALI BA ŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2018/35467) Karar Tarihi: 26/5/2022 Başvuru Numaras ı: 2018/35467 Karar Tarihi : 26/5/2022 1BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Hicabi DURSUN Recai AKYEL Selahaddin MENTE Ş İrfan FİDAN Raportör : Ferhat YILDIZ Başvurucu : Meltem AYVALI Vekili : Av. Deniz Y İĞİTCEOĞLU I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, uzun süre ve usulsüz olarak telekomünikasyon yoluyla yap ılan iletişimin d
TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR MELTEM AYVALI BA ŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2018/35467) Karar Tarihi: 26/5/2022 Başvuru Numaras ı: 2018/35467 Karar Tarihi : 26/5/2022 1BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Hicabi DURSUN Recai AKYEL Selahaddin MENTE Ş İrfan FİDAN Raportör : Ferhat YILDIZ Başvurucu : Meltem AYVALI Vekili : Av. Deniz Y İĞİTCEOĞLU I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, uzun süre ve usulsüz olarak telekomünikasyon yoluyla yap ılan iletişimin dinlenildi ği ve teknik araçlarla izlenildi ği ileri sürülerek aç ılan tazminat davas ının reddedilmesi nedeniyle özel hayata sayg ı hakk ı ve haberle şme hürriyetiyle ba ğlant ılı olarak etkili başvuru hakk ının ihlal edildi ği iddialar ına ilişkindir. II. BAŞVURU SÜREC İ 2. Başvuru 27/11/2018 tarihinde yap ılm ıştır. Komisyon ba şvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm taraf ından yap ılmas ına karar vermi ştir. 3. Başvuru belgelerinin bir örne ği bilgi için Adalet Bakanl ığına (Bakanl ık) gönderilmi ştir. Bakanl ık görüşünü bildirmi ştir. Başvurucu, Bakanl ığın görüşüne karşı beyanda bulunmu ştur. III. OLAY VE OLGULAR 4. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildi ği şekliyle olaylar özetle şöyledir: 5. Başvurucu hakk ında, İzmir Cumhuriyet Ba şsavc ılığı (Başsavc ılık) taraf ında n yürütülen bir soru şturma kapsam ında 4/12/2004 tarihli ve 5271 say ılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 135. maddesi kapsam ında iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda al ınmas ı ve teknik araçlarla izleme tedbiri uygulanm ıştır. An ılan soruşturma sonucunda ba şvurucu hakk ında silahl ı terör örgütüne üye olma suçundan kovu şturmaya yer olmad ığına kara r verilmiştir. Başvuru Numaras ı: 2018/35467 Karar Tarihi : 26/5/2022 26. Başvurucu vekili 5271 say ılı Kanun'un 141. maddesinde düzenlenen korum a tedbirleri nedeniyle tazminat davas ı açm ıştır. Dava dilekçesinde, Ba şsavc ılık taraf ından yürütülen soru şturma kapsam ında başvurucunun cep telefonu, terör örgütüne üye olma suçu şüphesiyle dinlenildi ği ve teknik araçlarla izleme koruma tedbirine hükmedildi ği ifade edilmiştir. 13/12/2012 tarihinde ilk defa teknik araçlarla izleme tedbirine hükmedildi ği ve kısa aral ıklarla 54 defa uzat ılarak 25/2/2014 tarihine kadar devam ettirildi ği, 13/12/2012 tarihinde ise ilk defa dinleme karar ı verildiğini ve aral ıksız olarak 12 defa uzat ılarak dinlemenin de 6/3/2014 tarihine kadar sürdü ğü vurgulanm ıştır. Gerçekle ştirilen soru şturma sonucunda ba şvurucu hakk ında kovu şturmaya yer olmad ığına karar verildi ği, uzun süre uygulanan tedbirler nedeniyle özel hayat ın gizliliği hakk ı ile haberle şme hürriyetinin ihlal edildiği belirtilmi ştir. 7. Ödemi ş Ağır Ceza Mahkemesinde (Mahkeme) görülen davada Cumhuriyet savc ısı taraf ından Mahkemeye sunulan esas hakk ındaki mütalaada; 5271 say ılı Kanun'un 141. maddesi uyar ınca dava açma ko şullar ının oluşmad ığı vurgulanarak davan ın reddine karar verilmesi talep edilmi ştir. 8. Mahkeme 20/3/2018 tarihinde davan ın reddine karar vermi ştir. Karar ın gerekçesinde, telekomünikasyon yolu ile ileti şimin denetlenmesi ve teknik araçlarla izleme yolu ile uygulanan koruma tedbirlerinin 5271 say ılı Kanun'un 141. maddesinde say ılan hâllerden olmad ığı belirtilmi ştir. 9. Başvurucu, söz konusu karar ın bozulmas ı talebiyle Yarg ıtaya temyiz başvurusunda bulunmu ştur. Temyiz dilekçesinde; Mahkeme karar ının gerekçesinin haks ız olduğunu, 5271 say ılı Kanun'un 141. maddesinin (3) numaral ı fıkras ındaki düzenlemeyle suç soruşturmas ı ya da kovu şturmas ı sıras ında hâkimler ve Cumhuriyet savc ılar ının verdikleri kararlar veya yapt ıklar ı işlemler nedeniyle tazminat davas ı aç ılabileceğinin hüküm alt ına alındığını, dava konusu istemin de bir hâkimin verdi ği haks ız ve hukuka ayk ırı karar sonucu uğran ılan manevi zarar ın giderilmesi niteli ğinde olduğunu, bu nedenle Mahkemenin davan ın reddine karar vermesinin hukuka ayk ırı olduğunu iddia etmi ştir. 10. Yarg ıtay 12. Ceza Dairesinin 8/10/2018 tarihli karar ıyla 5271 say ılı Kanun'un 141. maddesinin (3) numaral ı fıkras ının, başvurucunun cep telefonunun dinlendi ği dönemden sonra 18/6/2014 tarihinde yürürlü ğe girmiş olmas ı sebebi ile 5271 say ılı Kanun'un 144. maddesinin (1) numaral ı fıkras ının (b) bendinde belirtilen tazminata hak kazanmad ığı hâlde, sonradan yürürlü ğe giren ve lehte düzenlemeler getiren kanun gere ği, durumlar ı tazminat istemeye uygun hâle dönü şenlerin tazminat talebinde bulunamayaca ğına ilişkin hükme istinaden davan ın reddine karar verilmesi gerekti ği belirtilerek hükmün onanmas ına kesin olarak karar verilmi ştir. 11. Nihai karar 27/11/2018 tarihinde ö ğrenilmiştir. IV.İLGİLİ HUKUK A. Ulusal Hukuk 1.İlgili Mevzuat 12. 5271 say ılı Kanun un "İletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda al ınmas ı" kenar başlıklı 135. maddesinin ilgili k ısm ı şöyledir: Başvuru Numaras ı: 2018/35467 Karar Tarihi : 26/5/2022 3"(1) (Değişik: 21/2/2014 6526/12 md.) Bir suç dolay ısıyla yap ılan soruşturma ve kovuşturmada, suç i şlendiğine ilişkin somut delillere dayanan kuvvetli şüphe sebeplerinin varl ığı ve başka suretle delil elde edilmesi imkân ının bulunmamas ı durumunda, hâkim veya gecikmesinde sak ınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savc ısının karar ıyla şüpheli veya san ığın telekomünikasyon yoluyla ileti şimi ( ) dinlenebilir, kayda al ınabilir ve sinyal bilgileri de ğerlendirilebilir. Cumhuriyet savc ısı karar ını derhâl hâkimin onay ına sunar ve hâkim, karar ını en geç yirmi dört saat içinde verir. Sürenin dolmas ı veya hâkim taraf ından aksine karar verilmesi hâlinde tedbir Cumhuriyet savc ısı taraf ından derhâl kald ırılır. ... (4) Birinci f ıkra hükmüne göre verilen kararda, yüklenen suçun türü, hakk ında tedbi r uygulanacak ki şinin kimli ği, iletişim arac ının türü, telefon numaras ı veya ileti şim bağlant ısını tespite imkân veren kodu, tedbirin türü, kapsam ı ve süresi belirtilir. Tedbi r karar ı en çok iki ay için verilebilir; bu süre, bir ay daha uzat ılabilir. (Ek cümle: 25/5/2005 5353/17 md.) Ancak, örgütün faaliyeti çerçevesinde i şlenen suçlarla ilgili olarak gerekl i görülmesi halinde, hâkim yukar ıdaki sürelere ek olarak her defas ında bir aydan fazla olmamak ve toplam üç ay ı geçmemek üzere uzat ılmas ına karar verebilir. ...(6) (Ek: 2/12/2014-6572/42 md.) Şüpheli ve san ığın telekomünikasyon yoluyla iletişiminin tespiti, soru şturma aşamas ında hâkim veya gecikmesinde sak ınca buluna n hâllerde Cumhuriyet savc ısı, kovuşturma aşamas ında mahkeme karar ına istinaden yap ılır. Kararda, yüklenen suçun türü, hakk ında tedbir uygulanacak ki şinin kimli ği, iletişim arac ının türü, telefon numaras ı veya ileti şim bağlant ısını tespite imkân veren kodu ve tedbirin süresi belirtilir. ... (7) Bu madde hükümlerine göre al ınan karar ve yap ılan işlemler, tedbir süresince gizli tutulur. ..." 13. 5271 say ılı Kanun un "Tazminat istemi" kenar ba şlıklı 141. maddesinin ilgili kısm ı şöyledir: "(1) Suç soru şturmas ı veya kovu şturmas ı sıras ında; a) Kanunlarda belirtilen ko şullar d ışında yakalanan, tutuklanan veya tutuklulu ğunun devam ına karar verilen, b) Kanunî gözalt ı süresi içinde hâkim önüne ç ıkar ılmayan, c) Kanunî haklar ı hat ırlat ılmadan veya hat ırlat ılan haklar ından yararland ırılma isteği yerine getirilmeden tutuklanan, d) Kanuna uygun olarak tutukland ığı hâlde makul sürede yarg ılama mercii huzuruna çıkar ılmayan ve bu süre içinde hakk ında hüküm verilmeyen, e) Kanuna uygun olarak yakaland ıktan veya tutukland ıktan sonra haklar ında kovuşturmaya yer olmad ığına veya beraatlerine karar verilen, Başvuru Numaras ı: 2018/35467 Karar Tarihi : 26/5/2022 4f) Mahkûm olup da gözalt ı ve tutuklulukta geçirdi ği süreleri, hükümlülük sürelerinden fazla olan veya i şlediği suç için kanunda öngörülen cezan ın sadece para cezas ı olmas ı nedeniyle zorunlu olarak bu cezayla cezaland ırılan, g) Yakalama veya tutuklama nedenleri ve haklar ındaki suçlamalar kendilerine, yaz ıyla veya bunun hemen olanakl ı bulunmad ığı hâllerde sözle aç ıklanmayan, h) Yakalanmalar ı veya tutuklanmalar ı yak ınlar ına bildirilmeyen, i) Hakk ındaki arama karar ı ölçüsüz bir şekilde gerçekle ştirilen, j) Eşyas ına veya di ğer malvarl ığı değerlerine, ko şullar ı oluşmad ığı halde elkonulan veya korunmas ı için gerekli tedbirler al ınmayan ya da e şyas ı veya di ğer malvarl ığı değerleri amaç d ışı kullan ılan veya zaman ında geri verilmeyen, k) (Ek: 11/4/2013-6459/17 md.) Yakalama veya tutuklama i şlemine kar şı Kanund a öngörülen ba şvuru imkânlar ından yararland ırılmayan, Kişiler, maddî ve manevî her türlü zararlar ını, Devletten isteyebilirler. ... (3) (Ek:18/6/2014-6545/70 md.) Birinci f ıkrada yazan hâller d ışında, suç soru şturmas ı veya kovu şturmas ı sıras ında kişisel kusur, haks ız fiil veya di ğer sorumluluk hâlleri de dâh i olmak üzere hâkimler ve Cumhuriyet savc ılar ının verdikleri kararlar veya yapt ıklar ı işlemler nedeniyle tazminat davalar ı ancak Devlet aleyhine aç ılabilir. ..." 14. 5271 say ılı Kanun un "Tazminat isteminin ko şullar ı" kenar ba şlıklı 142. maddesinin ilgili k ısm ı şöyledir: "(1) Karar veya hükümlerin kesinle ştiğinin ilgilisine tebli ğinden itibaren üç ay ve he r hâlde karar veya hükümlerin kesinle şme tarihini izleyen bir y ıl içinde tazminat isteminde bulunulabilir. (2)İstem, zarara u ğrayan ın oturduğu yer ağır ceza mahkemesinde ve e ğer o yer a ğır ceza mahkemesi tazminat konusu i şlemle ilişkili ise ve ayn ı yerde başka bir ağır ceza daires i yoksa, en yak ın yer ağır ceza mahkemesinde karara ba ğlan ır. (3) Tazminat isteminde bulunan ki şinin dilekçesine, aç ık kimlik ve adresini, zarar a uğrad ığı işlemin ve zarar ın nitelik ve niceli ğini kaydetmesi ve bunlar ın belgelerini eklemesi gereklidir. ...(6)İstemin ve ispat belgelerinin de ğerlendirilmesinde ve tazminat hukukunun genel prensiplerine göre verilecek tazminat miktar ının saptanmas ında mahkeme gerekli gördüğü her türlü ara ştırmay ı yapmaya veya hâkimlerinden birine yapt ırmaya yetkilidir. ... Başvuru Numaras ı: 2018/35467 Karar Tarihi : 26/5/2022 5(8) Karara kar şı, istemde bulunan, Cumhuriyet savc ısı veya Hazine temsilcisi, istina f yoluna ba şvurabilir; inceleme öncelikle ve ivedilikle yap ılır. ..." 15. 5271 say ılı Kanun un "Tazminat isteyemeyecek ki şiler" kenar ba şlıklı 144. maddesinin ilgili k ısm ı şöyledir: "Kanuna uygun olarak yakalanan veya tutuklanan ki şilerden a şağıda belirtilenler tazminat isteyemezler: ...b) Tazminata hak kazanmad ığı hâlde, sonradan yürürlü ğe giren ve lehte düzenlemeler getiren kanun gere ği, durumlar ı tazminat istemeye uygun hâle dönü şenler. ..." 16. 23/3/2005 tarihli ve 5320 say ılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakk ında Kanun'a 18/6/2014 tarihli ve 6545 say ılı Türk Ceza Kanunu ile Baz ı Kanunlarda De ğişiklik Yap ılmas ına Dair Kanun'un 86. maddesiyle eklenen geçici 8. madde şöyledir: "(1) Bu Kanunun yürürlü ğe girdiği tarihten önce suç soru şturmas ı ve kovuşturmas ı sıras ında yap ılan her türlü i şlem veya al ınan karar nedeniyle hâkimler ve Cumhuriyet savc ılar ı hakk ında hukuk mahkemelerinde aç ılan ve hâlen derdest olan tazminat davas ına ilişkin dosyalar mahkemesince, Yarg ıtay incelemesinde bulunan dosyalar ise esas ı incelenmeksizin ilgili dairece yetkili a ğır ceza mahkemesine gönderilir. Bu davalar a ğır ceza mahkemelerince, Ceza Muhakemesi Kanununun 141 inci ve devam ı maddeler i uyar ınca Devlet aleyhine yürütülmek suretiyle karara ba ğlan ır." 2.İlgili Yarg ı Kararlar ı 17. Yarg ıtay 12. Ceza Dairesinin 11/6/2018 tarihli ve E.2018/2990, K.2018/6506 say ılı karar ının ilgili k ısm ı şöyledir: "...yeterli uzmanl ığı bulunmayan bilirki şiye rapor düzenlettirerek, bu raporu esas al ıp dava açan Cumhuriyet savc ısının eylemlerinden ötürü manevi tazminat isteminde bulunuldu ğu görülmekle, belirtilen davan ın 5271 say ılı CMK' ın 141/3 maddesind e düzenlenen hakim ve Cumhuriyet savc ısının verdiği karara ve yapt ığı işleme dayan ılarak açıldığı, 6545 say ılı Kanunun 70. maddesi ile ekli CMK'n ın 141/3 maddesinde, 'Birinci fıkrada yazan hâller d ışında, suç soru şturmas ı veya kovu şturmas ı sıras ında kişisel kusur , haks ız fiil veya di ğer sorumluluk hâlleri de dâhil olmak üzere hâkimler ve Cumhuriyet savc ılar ının verdikleri kararlar veya yapt ıklar ı işlemler nedeniyle tazminat davalar ı anca k Devlet aleyhine aç ılabileceği'nin belirtildi ği, ayn ı Kanun'un 86. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 8. maddesinde ki 'Bu Kanunun yürürlü ğe girdiği tarihten önce suç soruşturmas ı ve kovuşturmas ı sıras ında yap ılan her türlü i şlem veya al ınan karar nedeniyle hâkimler ve Cumhuriyet savc ılar ı hakk ında hukuk mahkemelerinde aç ılan ve hâlen derdes t olan tazminat davas ına ilişkin dosyalar mahkemesince, Yarg ıtay incelemesinde buluna n dosyalar ise esas ı incelenmeksizin ilgili dairece yetkili a ğır ceza mahkemesine gönderilir. Bu davalar a ğır ceza mahkemelerince, Ceza Muhakemesi Kanununun 141 inci ve devam ı maddeleri uyar ınca Devlet aleyhine yürütülmek suretiyle karara ba ğlan ır.' şeklinde düzenleme dikkate al ındığında, CMK'n ın 141/3 maddesinde belirtilen hakim ve Cumhuriyet Başvuru Numaras ı: 2018/35467 Karar Tarihi : 26/5/2022 6savc ılar ının karar veya i şlemlerine dayal ı tazminat davalar ının ağır ceza mahkemelerind e karar bağlanacağı hususu gözetilmeden, davan ın görev yönünden reddine dair yaz ılı şekilde hüküm tesisi, Kanuna ayk ırı olup, ... sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolay ı ... bozulmas ına ... karar verildi." 18. Yarg ıtay 12. Ceza Dairesinin 28/5/2018 tarihli ve E.2017/8495, K.2018/5987 say ılı karar ının ilgili k ısm ı şöyledir: "...tarihli duru şmada davac ı vekili taraf ından, dinleme karar ı veren hakim hakk ında, kurul taraf ından soru şturma aç ıldığının iddia edilmesi kar şısında, tazminat istemine dayanak soru şturma dosyas ında görev yapan Cumhuriyet savc ılar ı ve hakimler hakk ında yürütülen adli ve idari soru şturma olup olmad ığı, olmas ı halinde sonucunun, Cumhuriye t savc ılar ı ve hakimlerin ki şisel kusur, haks ız fiil veya di ğer sorumluluk hâllerinin bulunu p bulunmad ığı, CMK'n ın 141/3. maddesinde belirtilen halin davac ı lehine olu şup oluşmad ığının araştırılmamas ı ... Kanuna ayk ırı olup ... hükmün ... bozulmas ına ... karar verildi." 19. Yarg ıtay 12. Ceza Dairesinin 9/12/2019 tarihli ve E.2019/2389, K.2019/11522 say ılı karar ının ilgili k ısm ı şöyledir: "Davan ın, hakimin yarg ısal faaliyetleri nedeniyle tazminat istemine ili şkin olduğu ve dava dilekçesinde tazminat istemine konu edilen eylemlerin 6545 say ılı Kanunun 70. maddesi ile 5271 say ılı CMK'n ın 141. maddesine eklenen 3 numaral ı fıkrada yer ala n düzenleme öncesinde gerçekle ştiği dikkate al ınarak, tazminata konu edilen eylemlerle ilgil i olarak hakim hakk ında adli veya idari soru şturma yap ılıp yap ılmad ığı, yap ılmış ise akıbetinin ne oldu ğu araştırılıp, hakimin özel amaç ve kas ıtla hareket edip etmedi ği hususu açıklığa kavuşturularak, sonucuna göre karar verilmesi gerekti ği gözetilmeden, eksi k inceleme ve ara ştırma ile yaz ılı şekilde karar verilmesi, kanuna ayk ırı olup, ... bozulmas ına ... karar verildi." 20. Yarg ıtay 12. Ceza Dairesinin 3/2/2020 tarihli ve E.2019/9544, K.2020/958 say ılı karar ının ilgili k ısm ı şöyledir: "... yeterli uzmanl ığı bulunmayan bilirki şiye rapor düzenlettirerek, bu raporu esas al ıp dava açan Cumhuriyet savc ısının eylemlerinden ötürü manevi tazminat istemine ili şkin davan ın konusunun 18/06/2014 tarihinde 6545 say ılı Kanunun 70. maddesi ile ekli CMK'n ın 141/3. maddesindeki düzenleme öncesinde düzenlenen, 14/05/2013 tarihli iddianame oldu ğu görülmekle birlikte, ayn ı Kanunun 86. maddesi ile 5320 say ılı Kanuna eklenen geçici 8. maddesinde ki 'Bu Kanunun yürürlü ğe girdiği tarihten önce suç soru şturmas ı ve kovuşturmas ı sıras ında yap ılan her türlü i şlem veya al ınan karar nedeniyle hâkimler v e Cumhuriyet savc ılar ı hakk ında hukuk mahkemelerinde aç ılan ve hâlen derdest olan tazminat davas ına ilişkin dosyalar mahkemesince, Yarg ıtay incelemesinde bulunan dosyalar ise esas ı incelenmeksizin ilgili dairece yetkili a ğır ceza mahkemesine gönderilir.' şeklideki düzenleme dikkate al ındığında, 18/06/2014 tarihinden önce suç soru şturmas ı ve kovuşturmas ı sıras ında hakim ve Cumhuriyet savc ılar ının işlemlerinden ötürü tazmina t istemeyece ği gibi bir sonuca ula şılamayaca ğı, bu tarihten önce suç soru şturma v e kovuşturma s ıras ında hakim ve Cumhuriyet savc ılar ının işlemlerinden ötürü bir zarar oluşup oluşmad ığı, oluşmuşsa bu zarar ın hüküm alt ına al ınıp al ınamayaca ğının, o tarihte yürürlükte bulunan mevzuat dikkate al ınarak belirlenmesi gerekti ği ..." B. Uluslararas ı Hukuk 21. Avrupa İnsan Haklar ı Sözleşmesi'nin (Sözle şme) "Özel ve aile hayat ına sayg ı hakk ı" kenar başlıklı 8. maddesinin (1) numaral ı fıkras ı şöyledir: Başvuru Numaras ı: 2018/35467 Karar Tarihi : 26/5/2022 7"(1) Herkes özel ve aile hayat ına, konutuna ve haberle şmesine sayg ı gösterilmes i hakk ına sahiptir." 22. Sözle şme'nin "Etkili ba şvuru hakk ı" kenar başlıklı 13. maddesi şöyledir: "Bu Sözle şme de tan ınm ış olan hak ve özgürlükleri ihlal edilen herkes, söz konusu ihlal resmi bir hizmetin ifas ı için davranan ki şiler taraf ından gerçekle ştirilmiş olsa dahi, ulusal bir merci önünde etkili bir yola ba şvurma hakk ına sahiptir." 23. Avrupa İnsan Haklar ı Mahkemesi (A İHM) Sözle şme'nin 13. maddesi uyar ınca temel hak ve özgürlüklerin ulusal düzeyde korunmas ı için etkili bir ba şvuru yolunun var olmas ı gerektiğini belirtmektedir. A İHM'e göre Sözle şme'nin 13. maddesi yetkili ulusal makamlar taraf ından Sözle şme kapsam ına giren bir şikâyetin esas ının incelenmesine izin veren ve uygun bir telafi yöntemi sunan bir iç hukuk yolunun sa ğlanmas ını gerekli kılmaktad ır. Ayr ıca bu hukuk yolunun teoride oldu ğu kadar pratikte de etkili bir yol olmas ı gerekmektedir ( İlhan/Türkiye [BD], B. No: 22277/93, 27/6/2000, 97; Kudla/Polonya [BD], B. No: 30210/96, 26/10/2000, 157; Özp ınar/Türkiye, B. No: 20999/04, 19/10/2010, 82). 24. AİHM, etkili ba şvuru hakk ının Sözleşme çerçevesinde savunulabilir nitelikteki bir şikâyetin etkili bir şekilde mahkemelerce incelenmesini ve öngörülen yolun uygun bir telafi imkân ı sunmaya elveri şli olmas ını güvence alt ına ald ığını vurgulamaktad ır (Kudla/Polonya, 157; Dimitrov-Kazakov/Bulgaristan, B. No: 11379/03, 10/2/2011, 35). AİHM, iç hukuktaki düzenlemelerin ba şvuruculara bu anlamda asgari güvenceleri içerecek şekilde yeterli bir hukuk yolu sunup sunmad ığını irdelemektedir (Dimitrov-Kazakov/Bulgaristan, 36). V.İNCELEME VE GEREKÇE 25. Anayasa Mahkemesinin 26/5/2022 tarihinde yapm ış olduğu toplant ıda başvuru incelenip gere ği düşünüldü: A. Başvurucunun İddialar ı ve Bakanl ık Görüşü 26. Başvurucu; hakk ında dinleme ve teknik araçlarla izleme koruma tedbiri kararlar ının usulsüz olarak verildi ğini ve uzun süre devam ettirildi ğini, an ılan kararlar ı vere n hâkimler ve Cumhuriyet savc ılar ının Fetullahç ı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yap ılanmas ına (FETÖ/PDY) yönelik soru şturmalar kapsam ında görevlerinden ihraç edildi ğini, dinleme tedbirinin 449, teknik araçlarla takip tedbirinin ise 420 gün boyunca devam ettirildi ğini ileri sürmüştür. Ayr ıca oluşan zararlar ının tazmin edilmesi amac ıyla 5271 say ılı Kanun'un 141. maddesi uyar ınca ağır ceza mahkemesinde tazminat davas ı açt ığını, hakk ında uygulanan hukuka ayk ırı tedbirler nedeniyle haberle şme hürriyeti ile özel hayata ve aile hayat ına sayg ı hakk ının ihlal edildi ğini, 5271 say ılı Kanun'un 141. maddesinin (3) numaral ı fıkras ı uyar ınca tazminata hak kazand ığını iddia etmi ştir. 27. Bakanl ık görüşünde, başvuruya ili şkin yarg ılama süreci ve mevzuat hükümleri özetlendikten sonra somut olay bak ımından başvurucunun haberle şme hürriyetine bir müdahalenin bulunup bulunmad ığı değerlendirilirken görü şte yer verilen Anayasa ve ilgili mevzuat hükümleri ile konuya ili şkin ulusal ve uluslararas ı içtihatlar ile somut olay ın kendine özgü koşullar ının dikkate al ınmas ı gerektiği vurgulanm ıştır. Başvuru Numaras ı: 2018/35467 Karar Tarihi : 26/5/2022 828. Bakanl ık görüşüne karşı beyan ında başvurucu öncelikle bireysel ba şvuru formundaki iddialar ını tekrar etmi ş, konuya ili şkin Anayasa Mahkemesi kararlar ına yer vermiş ve bu do ğrultuda özel hayata sayg ı hakk ı ve haberle şme hürriyetiyle ba ğlant ılı olarak etkili başvuru hakk ının ihlal edildi ğinin aç ık olduğunu iddia etmi ştir. B. Değerlendirme 29. Anayasa n ın "Özel hayat ın gizliliği" kenar ba şlıklı 20. maddesinin birinci fıkras ının ilgili k ısm ı şöyledir: Herkes, özel hayat ına ...sayg ı gösterilmesini isteme hakk ına sahiptir. Özel hayat ın ... gizliliğine dokunulamaz. 30. Anayasa n ın "Haberleşme hürriyeti" kenar başlıklı 22. maddesinin birinci fıkras ı şöyledir: "Herkes, haberle şme hürriyetine sahiptir. Haberle şmenin gizlili ği esast ır." 31. Anayasa n ın "Devletin temel amaç ve görevleri" kenar başlıklı 5. maddesi şöyledir: Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, ki şilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak; ki şinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle ba ğdaşmayacak surette s ınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engeller i kald ırmaya, insan ın maddî ve manevî varl ığının gelişmesi için gerekli şartlar ı haz ırlamaya çal ışmakt ır. 32. Anayasa n ın "Temel hak ve hürriyetlerin korunmas ı" kenar başlıklı 40. maddesi şöyledir: "Anayasa ile tan ınm ış hak ve hürriyetleri ihlal edilen herkes, yetkili makama geciktirilmeden ba şvurma imkân ının sağlanmas ını isteme hakk ına sahiptir. Devlet, işlemlerinde, ilgili ki şilerin hangi kanun yollar ı ve mercilere ba şvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundad ır. Kişinin, resmî görevliler taraf ından vâki haks ız işlemler sonucu u ğrad ığı zarar da, kanuna göre, Devletçe tazmin edilir. Devletin sorumlu olan ilgili görevliye rücu hakk ı sakl ıdır." 33. Anayasa Mahkemesi, olaylar ın başvurucu taraf ından yap ılan hukuki nitelendirmesi ile ba ğlı olmay ıp olay ve olgular ın hukuki tavsifini kendisi takdir eder ( Tahir Canan , B. No: 2012/969, 18/9/2013, 16). Ba şvurucunun yarg ı makamlar ınca gerçekleştirilen işlemlerden ve ihmallerden kaynaklanan, özel hayat ın gizliliği ile haberleşmenin gizlili ğinin ihlal edilmesi suretiyle olu şan zararlar ının tazmin edilmesi talebiyle açt ığı davan ın etkili bir çözüm imkân ı sunmad ığına ilişkin şikâyetleri, Anayasa'n ın 20. ve 22. maddeleriyle ba ğlant ılı olarak Anayasa'n ın 40. maddesinde güvence alt ına al ınan etkili başvuru hakk ı kapsam ında değerlendirilmi ştir. Etkili ba şvuru hakk ı bak ımından yap ılacak incelemenin sonucuna göre bu a şamada özel hayata sayg ı hakk ı ile haberle şme hürriyeti bak ımından ayr ıca bir inceleme yap ılmayacakt ır (ayn ı yöndeki de ğerlendirmele r için bkz. Murat Haliç, B. No: 2017/24356, 8/7/2020, 40; İlhan Gökhan, B. No: 2017/27957, 9/9/2020, 40). Başvuru Numarası : 2018/35467 Karar Tarihi : 26/5/2022 91. Kabul Edilebilirlik Yönünden 34. Açıkça dayanaktan yoksun olmadığı ve kabul edilemezli ğine karar verilmesini gerektirecek ba şka bir neden de bulunmad ığı anlaşılan etkili ba şvuru hakk ının ihlal edildi ğine ilişkin iddianın kabul edilebilir oldu ğuna karar verilmesi gerekir. 2. Esas Yönünden a. Genel İlkeler 35. Anayasa'nın 12. maddesine göre herkes ki şiliğine bağlı, dokunulmaz, devredilmez, vazgeçilmez temel hak ve hürriyetlere sah iptir. Bu genel nitelikteki anayasal düzenleme ile bireylerin ki şilik değerlerine yönelen ve zarar veren olu msuz tutum ve davran ışlar dışlanmaktad ır. Bunun yanında Anayasa'n ın 5. maddesinde, bireylerin temel hak ve özgürlüklerinin korunmas ı için gerekli şartlar ın haz ırlanmas ı devletin temel amaç ve görevlerinden biri olarak say ılmaktad ır. B u düzenlemeler ışığında devletin bireylerin özel hayata sayg ı haklar ına ve haberleşme hürriyetlerine keyfî olarak müdahale etmemenin yanında üçüncü kişilerin an ılan hak ve özgürlüklere kar şı saldırılar ını önlemekle yükümlü kılınd ığı, bu bağlamda pozitif yükümlülüklerinin bulunduğu söylenebilir (Ali Çığır, B . No: 2015/19298, 8/5/2019, 32; Erol Kumcu, B. No: 2015/18988, 9/5/2019, 32; U.B., B. No: 2015/3175, 10/10/2019, 33; Murat Haliç, 42; İlhan Gökhan, 42). 36. Söz konusu yükümlülükler, ki şilerin özel hayatlar ına ve haberle şmelerine yönelik gerçekle şmesi yakın tehlikelere kar şı gerçek anlamda bir koruma sa ğlayabilmeli ve oluşan zararlar ın tazmin edilmesi için kamu makamlar ınca gerçekle ştirilen işlemler, yap ılan eylemler ve ihmaller konusunda ki şilere etkili bir kar şı çıkma ve telafi imkân ı tanımal ıdır. Bu imkân ise ancak etkili bir ba şvuru yolu tanınması ile sağlanabilir ( Murat Haliç, 43; İlhan Gökhan, 43). 37. Etkili ba şvuru hakkı; anayasal bir hakk ının ihlal edildi ğini ileri süren herkese hakkın niteli ğine uygun olarak iddialar ını inceletebilece ği makul, eri şilebilir, ihlalin gerçekleşmesini veya sürmesini engellemeye ya da sonuçlar ını ortadan kald ırmaya (yeterli giderim sa ğlama) elveri şli idari ve yarg ısal yollara ba şvuruda bulunabilme imkân ı sağlanmas ı olarak tan ımlanabilir ( Y.T. [GK], B. No: 2016/22418, 30/5/2019, 47; Murat Haliç, 44; İlhan Gökhan, 44). 38. Anayasa Mahkemesi, manevi zararlar ın ağırlıkta olduğu ihlal iddialar ında -kişinin maddi ve manevi varl ığını koruma hakk ı, özel hayata sayg ı hakkı ile haberle şme hürriyeti kapsam ında- hukuki tazmin yolunu daha yüksek ba şarı şansı sunabilecek, kullan ılabilir ve etkili bir ba şvuru yolu olarak kabul etmi ştir ( Işıl Yaykır , B. No: 2013/2284, 15/4/2014, 44; Aslı Kırmızı Demirseren, B. No: 2013/5680, 15/4/2014, 41; Gülşin Oral , B. No: 2013/6129, 16/9/2015, 47; Sümeyye Örnek , B. No: 2014/11091, 7/6/2017, 26). Bunun gerekçesi ise kasten veya taksirle ba şkalar ına verilen zarar ın hukuki sorumluluk kapsamında giderilmesi imkân ının daha fazla olmas ı, ceza hukuku alan ında objekti f sorumluluğa yer verilmezken hukuki sorumluluk alan ında objektif sorumluluk esas ının da etkili şekilde uygulanması ve hukuki sorumluluk alan ında aynı maddi vak ıalar çerçevesinde daha düşük bir ispat standard ı kullan ılması olarak aç ıklanm ıştır. Ayrıca hukuk sistemimizde hukuki sorumluluk alan ındaki tazmin yükümlülü ğünün asıl gayesinin zarar görenin zarar ının Başvuru Numaras ı: 2018/35467 Karar Tarihi : 26/5/2022 10telafi edilmesi oldu ğu dikkate al ındığında özellikle manevi zarara dayanan uyu şmazl ıklar açısından hukuki tazmin yolu ilgililere daha yüksek ba şarı şans ı sunabilecek, kullan ılabilir ve etkili bir ba şvuru yolu olarak nitelendirilmi ştir (Işıl Yayk ır, 44; Asl ı Kırm ızı Demirseren, 41; Mesut Özbezen, B. No: 2013/8175, 15/4/2014, 40; Murat Haliç, 45; İlhan Gökhan, 45). 39. Ayr ıca Anayasa Mahkemesi, ki şilik haklar ına sald ırı mahiyetindeki iddialar ın adli ve idari yarg ı düzenindeki mahkemelerce de ğerlendirilebilece ğini, bu do ğrultuda ilgili mevzuat kapsam ında kişilik haklar ına yönelen sald ırılar ın sona erdirilmesi ve zarar ın tazmin edilmesi hususunda hukuk davas ı ile tam yarg ı davas ı aç ılabileceği konusunda bir tereddüdün bulunmad ığını da vurgulamaktad ır (Ali Ç ığır, 41; Erol Kumcu, 41; Cansun Sar ıyıldız, B. No: 2015/11671, 8/1/2020, 30; Murat Haliç, 46; İlhan Gökhan, 46). 40. Devletin suçlar ın soruşturulmas ı faaliyeti kapsam ında şüpheliler hakk ında birtak ım tedbirler alarak onlar ı gözetimi alt ında tuttuğu durumlarda ise şüphelilerin sonradan ileri sürecekleri şikâyetlerinin olmas ı olağand ır. Usul kurallar ının yoğun şekilde öngörüldü ğü bu özel durumlar yönünden söz konusu şikâyetlerin esas ının incelenmesine imkân sa ğlayan ve gerekti ğinde uygun bir telafi yöntemi sunan etkili hukuk yollar ının olmas ı da ilgililere etkili başvuru hakk ının sağlanmas ı bak ımından bir gerekliliktir. 5271 say ılı Kanun'un 141. ve devam ı maddelerinde düzenlenen koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davalar ı da bu bağlamdaki gereklili ği karşılamaya uygun bir yöntem sunmal ıdır (Murat Haliç, 47; İlhan Gökhan, 47). 41.H.Ö. (B. No: 2017/34332, 12/12/2018) karar ında Anayasa Mahkemesi, koruma tedbirleri tazminat davalar ı ile 5271 say ılı Kanun'un 141. maddesinin (3) numaral ı fıkras ı yönünden birtak ım değerlendirmelerde bulunmu ştur. Söz konusu düzenlemeler ile pratikteki uygulamalar ın bu tür şikâyetler aç ısından etkili bir hukuk yolu olarak de ğerlendirilebilmesi için gerekli olan yarg ısal yaklaşıma ilişkin yap ılan aç ıklamalarda Anayasa Mahkemesi 5271 say ılı Kanun'un "Tazminat istemi " kenar ba şlıklı 141. maddesinin (3) numaral ı fıkras ında suç soruşturmas ı veya kovu şturmas ı sıras ında kişisel kusur, haks ız fiil veya di ğer sorumlulu k hâlleri de dâhil olmak üzere hâkimler ve Cumhuriyet savc ılar ının verdiği kararlar vey a yapt ığı işlemler nedeniyle devlet aleyhine tazminat davas ı aç ılabileceğinin öngörüldü ğünü, anılan hüküm kapsam ında Cumhuriyet savc ılar ının yapm ış olduklar ı işlemler nedeniyle zarar gördüğünü düşünen mağdurlar yönünden bir ba şvuru mekanizmas ının oluşturulduğunu tespit etmiştir (H.Ö. , 41; ayr ıca bkz. M.Y. , B. No: 2014/7149, 22/11/2017, 50). 42. Gerçekten de ki şilerin mağduriyetlerinin giderilmesi amac ıyla öngörülen yarg ı yollar ından biri olan koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davas ı açma imkân ının mevzuatta yer almas ı tek başına yeterli olmay ıp bu yolun ayn ı zamanda pratikte de ba şarı şans ı sunmas ı gerekir. Söz konusu yola ba şvurulabilmesi için öngörülen ko şullar somut olaylara tatbik edilirken dayanak i şlem, eylem ya da ihmallerden kaynaklanan savunulabilir nitelikteki iddialar ın bu doğrultuda geni ş şekilde de ğerlendirilmesi, ko şullar ın oluşmad ığı sonucuna ulaşılmas ı durumunda ise bu durumun yarg ı makamlar ı taraf ından ilgili ve yeterli gerekçelerle aç ıklanmas ı gerekir ( Murat Haliç, 49; İlhan Gökhan, 49). 43. Sonuç olarak tahdidi say ılan koşullar d ışında hâkimler ve Cumhuriyet savc ılar ının verdikleri kararlar veya yapt ığı işlemlerden kaynaklanan zararlar ın giderilmesine yönelik giri şimlerde bulunma imkân ı sağlayan ve geni ş şekilde yorumlanmaya uygun olan söz konusu düzenlemelerin zarar görenlerin herhangi bir yarg ı merciine ba şvurma imkân ını ortadan kald ıracak şekilde dar yorumlanmamas ı ve etkili bir yarg ısal koruma sa ğlama Başvuru Numaras ı: 2018/35467 Karar Tarihi : 26/5/2022 11konusunda yarg ı makamlar ınca temel hak ve özgürlükleri önceleyen bir yakla şım içinde olunmas ı etkili ba şvuru hakk ının gereklerinin sa ğlanmas ı aç ısından önem arz etmektedir (Murat Haliç, 50; İlhan Gökhan, 50). b.İlkelerin Olaya Uygulanmas ı 44. Başvuru özetle, telekomünikasyon yoluyla yap ılan iletişimin uzun süre ve hukuka ayk ırı olarak dinlenilmesi ve teknik araçlarla takip tedbirinin uygulanmas ı nedeniyle manevi zarara u ğrad ığını belirten ba şvurucunun pratikte bu iddialar ını dile getirebilece ği etkili bir ba şvuru yolu bulunmad ığına, bir ba şka deyişle mevcut yarg ısal sistemin etkili olmad ığına ilişkindir. 45. 5271 say ılı Kanun'un 141. maddesinde 18/6/2014 tarihinde yap ılan değişikliklerle eklenen (3) numaral ı fıkra ile an ılan maddenin (1) numaral ı fıkras ında yaza n hâller d ışında suç soru şturmas ı veya kovu şturmas ı sıras ında kişisel kusur, haks ız fiil veya diğer sorumluluk hâlleri de dâhil olmak üzere hâkimler ve Cumhuriyet savc ılar ının verdikleri kararlar veya yapt ıklar ı işlemler nedeniyle tazminat davalar ının devlet aleyhine aç ılabileceği kabul edilmi ştir. Dolay ısıyla bu suretle Cumhuriyet savc ılar ının yapm ış olduğu işlemler nedeniyle zarar gördü ğünü düşünen kişiler yönünden bir hukuk yolunun getirildi ği görülmektedir. 46. Yarg ıtay, yeterli uzmanl ığı bulunmayan bilirki şiye rapor düzenlettiren ve bu raporu esas alarak kamu davas ı açan Cumhuriyet savc ısının eyleminden dolay ı ileri sürülen manevi tazminat talebinin, eylem tarihinin 18/6/2014 tarihinden önce olmas ına rağmen 5320 say ılı Kanun'un geçici 8. maddesi hükmünü de (bkz. 16) gözeterek 5271 say ılı Kanun'un 141. maddesinin (3) numaral ı fıkras ı kapsam ında değerlendirilmesi gerekti ğine hükmetmi ştir (bkz. 17 ve 20). Yine Yarg ıtay, dinleme karar ı veren ve hakk ında disiplin soru şturmas ı başlatıldığı iddia edilen hâkimin bu kapsamdaki eylem ve i şlemlerinden kaynaklanan zararlar ın tazmini talebiyle aç ılan davada 5271 say ılı Kanun'un 141. maddesinin (3) numaral ı fıkras ının uygulanabilece ğini ifade etmi ştir (bkz. 18). 47. Yarg ıtay başka bir karar ında da tazminat istemine konu edilen eylemlerin 5271 say ılı Kanun'un 141. maddesinin (3) numaral ı fıkras ında yer alan düzenleme öncesinde gerçekleştiğini dikkate alarak, ilgili hâkim hakk ında adli veya idari bir soru şturma yap ılıp yap ılmad ığının, hâkimin özel amaç ve kastla hareket edip etmedi ğinin araştırılmas ı gerektiğini vurgulam ıştır (bkz. 19). 48. Yarg ıtay 12. Ceza Dairesinin ba şvuruya konu onama karar ının ise süreklilik arz etmediği, Dairenin 5271 say ılı Kanun'un 141. maddesine 18/6/2014 tarihinde yap ılan değişikliklerle eklenen (3) numaral ı fıkran ın, koşullar ı oluştuğu takdirde yürürlü ğe girdiği tarihten önceki hâkim ve Cumhuriyet savc ısı kararlar ı veya işlemleri aç ısından da uygulanabilece ği yönünde içtihat geli ştirdiği gözlenmi ştir. Nitekim yukar ıda değinilen ve bu yönde verilen kararlar ın baz ılar ının da başvuruya konu onama karar ından sonraki tarihlerde verilen kararlar oldu ğu tespit edilmi ştir (bkz. 19 ve 20). 49. Bunlar ın yan ında 5320 say ılı Kanun'a, 6545 say ılı Kanun'la eklenen geçici 8. madde gere ğince de 5271 say ılı Kanun'un 141. maddesinin (3) numaral ı fıkras ına göre verilen hâkim ve Cumhuriyet savc ısı kararlar ı veya işlemleri nedeniyle ortaya ç ıkan uyuşmazl ıklar, verildikleri tarihin önemi olmaks ızın ağır ceza mahkemelerince, 5271 say ılı Kanun'un 141. maddesi uyar ınca Devlet aleyhine yürütülmek suretiyle karara bağlanacakt ır Başvuru Numaras ı: 2018/35467 Karar Tarihi : 26/5/2022 12(bkz. 16). Belirtilen düzenleme kar şısında derece mahkemelerinin 5271 say ılı Kanun'un 144. maddesinde yer verilen kurala (bkz. 15) istinaden ba şvurucunun hukuka ayk ırı dinleme nedeniyle an ılan Kanun'un 141. maddesi uyar ınca tazminat davas ı açamayaca ğı şeklindeki yorumu temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildi ğine yönelik şikâyetin etkili bir şekilde incelenmesine imkân sa ğlamam ıştır. Kald ı ki 5271 say ılı Kanun'un 144. maddesinde hukuka uygun olarak yakalanan veya tutuklanan ki şilerden, sonradan yürürlü ğe giren ve lehte düzenlemeler getiren kanun gere ği, durumlar ı uygun hâle dönü şenlerin tazminat istemeye hak kazanamayaca ğı ifadelerine yer verilmi ştir. Bu anlamda ileti şimin tespiti, dinlenmesi ve kayda al ınmas ı tedbirinin an ılan madde kapsam ında değerlendirilemeyece ği de aç ıktır. 50. Dolay ısıyla 5271 say ılı Kanun'un 141. maddesinin (3) numaral ı fıkras ında "suç soruşturmas ı veya kovu şturmas ı sıras ında kişisel kusur, haks ız fiil veya di ğer sorumlulu k hâlleri de dâhil olmak üzere hâkimler ve Cumhuriyet savc ılar ının verdikleri kararlar veya yapt ıklar ı işlemler" şeklinde ifade edilen ve her somut olay ın özelliğine göre değerlendirilmesi gereken nedenlere dayan ılarak bir zarar ın meydana geldi ği konusunda savunulabilir iddialar ın ileri sürülmesi durumunda yarg ı makamlar ının bu konuda yapacaklar ı yorum, söz konusu temel haklar ın korunmas ını sağlayan etkili ba şvuru yolunun bulunup bulunmad ığının saptanmas ında kilit rol oynamaktad ır (Murat Haliç, 55; İlhan Gökhan, 55). 51. Somut olayda, ba şvurucunun özel hayat ının ve haberle şmesinin gizlili ğinin ihlal edilmesi suretiyle manevi olarak zarar gördü ğüne ve bu zararlar ın tazmin edilmesi gerektiğine yönelik şikâyetleri, telekomünikasyon yolu ile ileti şimin denetlenmesi ve teknik araçlarla izleme kararlar ının verildiği tarih itibar ıyla 5271 say ılı Kanun'un 141 ve devam ında say ılan hâllerden olmad ığı gerekçesiyle derece mahkemelerince reddedilmi ştir. 52. Başvurucunun şikâyet etti ği hususun hangi nedenlerle 5271 say ılı Kanun'un 141. maddesinin (3) numaral ı fıkras ı kapsam ında değerlendirilmesi gerekti ği hususund a somut ve ikna edici gerekçeler ileri sürdü ğü görülmektedir. Ancak derece mahkemelerince bu hususlar ın değerlendirilmedi ği ve savunulabilir nitelikteki iddialara dayanan davan ın aç ık mevzuat hükümlerine ra ğmen temel hak ve hürriyetler aleyhine daralt ıcı bir yorum yolu tercih edilerek reddedildi ği anlaşılmaktad ır. 53. Başvurucunun içinde bulundu ğu koşullar ın ve iddialar ının, uygulanan tedbirin tarihi dikkate al ınarak 5271 say ılı Kanun'un 141. maddesi kapsam ında olmad ığı şeklinde verilen karar ın bu yönüyle ilgili ve yeterli gerekçeler içermedi ği ve başvurucuya uygun bir telafi şans ı sunmaya elveri şli olmad ığı anlaşılmaktad ır. Esas ında 5271 say ılı Kanun'un 141. ve 144. maddelerinin kapsam ı konusunda derece mahkemelerince ortaya konulan bu yaklaşımın temel haklar ın ihlaline yönelik şikâyetin etkili bir şekilde incelenmesine imkân sağlamad ığı değerlendirilmektedir. Neticede somut olay ın koşullar ında özel hayata sayg ı hakk ı ile haberle şme hürriyeti ba ğlam ında oluşan zararlar ının tazmini konusunda başvurucuya, asgari güvenceleri içerecek şekilde etkili bir hukuk yolu sunulmad ığı sonucuna var ılmaktad ır. 54. Aç ıklanan gerekçelerle Anayasa n ın 20. ve 22. maddeleriyle ba ğlant ılı olarak 40. maddesinde güvence alt ına al ınan etkili ba şvuru hakk ının ihlal edildi ğine karar verilmesi gerekir. 3. Giderim Yönünden55. Başvurucu ihlalin tespiti ile manevi tazminat talebinde bulunmu ştur. Başvuru Numaras ı: 2018/35467 Karar Tarihi : 26/5/2022 1356. Tespit edilen ihlalin ve sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ına ilişkin usul ve esaslar 30/3/2011 tarihli ve 6216 say ılı Anayasa Mahkemesinin Kurulu şu ve Yarg ılama Usulleri Hakk ında Kanun'un 50. maddesinde yer almaktad ır. 57. Başvuruda tespit edilen hak ihlalinin sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden yarg ılama yap ılmas ında hukuki yarar bulunmaktad ır. Bu kapsamda karar ın gönderildi ği yarg ı mercilerince yap ılmas ı gereken i ş, yeniden yarg ılama işlemlerini başlatmak ve Anayasa Mahkemesini ihlal sonucuna ula ştıran nedenleri gideren, ihlal karar ında belirtilen ilkelere uygun yeni bir karar vermektir (6216 say ılı Kanun'un 50. maddesinin (2) numaral ı fıkras ında düzenlenen bireysel ba şvuruya özgü yeniden yarg ılama kurumunun özelliklerine ili şkin kapsaml ı aç ıklamalar için bkz. Mehmet Do ğan [GK], B. No: 2014/8875, 7/6/2018, 54-60; Aligül Alkaya ve di ğerleri (2) , B. No: 2016/12506, 7/11/2019, 53-60, 66; Kadri Enis Berbero ğlu (3) [GK], B. No: 2020/32949, 21/1/2021, 93-100). 58.İhlalin ve sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden yarg ılaman ın yeterli bir giderim sa ğlayacağı anlaşıldığından tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekti ği sonucuna ula şılm ıştır. 59. Dosyadaki belgelerden tespit edilen 294,70 TL harç ve 4.500 TL vekâlet ücretinden olu şan toplam 4.794,70 TL yarg ılama giderinin ba şvurucuya ödenmesine karar verilmesi gerekir. VI. HÜKÜM Aç ıklanan gerekçelerle; A. Özel hayata sayg ı hakk ı ve haberle şme hürriyetiyle ba ğlant ılı olarak etkili başvuru hakk ının ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın KABUL ED İLEBİLİR OLDUĞUNA, B. Anayasa n ın 20. ve 22. maddelerinde düzenlenen özel hayata sayg ı hakk ı ve haberleşme hürriyetiyle ba ğlant ılı olarak Anayasa n ın 40. maddesinde güvence alt ına al ınan etkili başvuru hakk ının İHLAL ED İLDİĞİNE, C. Karar ın bir örne ğinin etkili ba şvuru hakk ının ihlalinin sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden yarg ılama yap ılmak üzere Ödemi ş Ağır Ceza Mahkemesine (E.2018/85 , K.2018/99) GÖNDER İLMESİNE, D. Başvurucunun tazminat talebinin REDD İNE, E. 294,70 TL harç ve 4.500 TL vekâlet ücretinden olu şan toplam 4.794,70 TL yarg ılama giderinin ba şvurucuya ÖDENMES İNE, F. Ödemenin karar ın tebliğini takiben ba şvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl ığına başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde yap ılmas ına, ödemede gecikme olmas ı hâlinde bu sürenin sona erdi ği tarihten ödeme tarihine kadar geçen süre için yasal FA İZ UYGULANMASINA, Başvuru Numaras ı: 2018/35467 Karar Tarihi : 26/5/2022 14G. Karar ın bir örne ğinin Adalet Bakanl ığına GÖNDER İLMESİNE 26/5/2022 tarihinde OYB İRLİĞİYLE karar verildi