3. Ceza Dairesi 2016/13586 E. , 2017/7561 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak; 1) Sanığın temyiz dilekçesinde madde bağımlısı ve psikotik rahatsızlığı olduğunu ileri sürmesi, annesi tarafından da aynı hususun belirtilmesi karşısında işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya işle
**3. Ceza Dairesi 2016/13586 E. , 2017/7561 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak; 1) Sanığın temyiz dilekçesinde madde bağımlısı ve psikotik rahatsızlığı olduğunu ileri sürmesi, annesi tarafından da aynı hususun belirtilmesi karşısında işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya işlediği fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı, azalmış ise derecesinin ne olduğu, TCK'nin 32. maddesi kapsamında akıl hastalığı bulunup bulunmadığı ya da uyuşturucu ve uyarıcı madde bağımlısı olup olmadığının Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan veya tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden ya da Tıp Fakültelerinin Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlıklarından alınacak sağlık kurulu raporu ile belirlendikten sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Kabule göre de; TCK'nin 29. maddesi uygulanırken 10 ay 15 gün yerine, 11 ay 15 gün hapis cezası belirlenmesi, TCK'nin 62. maddesi uygulanırken 8 ay 22 hapis cezası yerine 9 ay 17 gün hapis cezası TCK 52. maddesi gereğince 5.240 TL adli para cezası yerine 5.740 TL adli para cezası belirlenerek sanığa fazla ceza tayini, 3) 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesindeki “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması halinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; 31.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.