11. Hukuk Dairesi 2014/13781 E. , 2014/20088 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/07/2014 tarih ve 2013/50-2014/286 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgele
**11. Hukuk Dairesi 2014/13781 E. , 2014/20088 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/07/2014 tarih ve 2013/50-2014/286 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin ... Ltd. Şti.'nin kurucu ortağı olduğunu, 13.07.2012 tarihli protokol ile hisselerinin bir kısmını davalıya 36.650 TL bedelle devrettiğini, hisse devir bedelinin ödenmediğini, yapılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, noter devrinde ödemenin nakden ve tamamen yapıldığının belirtildiğini, protokoldeki hisse devir bedeli kısmının sonradan doldurulduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında hisse devrine ilişkin protokol düzenlendiği, anılan protokolün tarafları bağladığı, davalının protokoldeki boşlukların hangi sebepten bırakıldığını ve sonradan doldurulacağı ihtimalini düşünerek basiretli bir tacir gibi davranması gerektiği, belge tanığının da protokoldeki devir bedelinin birlikte kararlaştırıldığını belirttiği, davalının hisse devir bedelini ödemediği gerekçesiyle, itirazın iptaline, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.878,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.