11. Hukuk Dairesi 2012/10010 E. , 2013/12460 K. "" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 44. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/04/2012 tarih ve 2011/86-2012/64 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanaklar…
**11. Hukuk Dairesi 2012/10010 E. , 2013/12460 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 44. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/04/2012 tarih ve 2011/86-2012/64 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, taraflar arasındaki 03.12.2008 tarihli mutabakata göre, davalı tarafından müvekkili şirkete ait iki aracın Bağdat’tan gelen tırlarla Türkiye’ye geliş işlemlerinin yapılması ve İstanbul’a getirilip tüm gümrük işlemlerinin tamamlanması, karşılığında ise müvekkili şirketin KDV hariç 8.770,00 TL ödeme yapmasının kararlaştırıldığını, müvekkili şirketçe davalı hesabına 10.000,00 TL masraf ve ücret bedelinin havale edildiğini, ancak araçların Türkiye’ye giriş işlemlerine yardımcı olunması dışında davalı tarafından diğer işlemlerin tamamlanmadığını, araçların sınır kapısından geçirilmesi sırasında tırlara yüklenerek tır şoförüne 2.500,00 TL taşıma ücretinin ödendiğini, davalının ve kardeşinin tüm uçak biletlerinin, konaklama ve yemek bedellerinin müvekkili şirketçe karşılandığını, İstanbul’a gelen araçların işlemlerinin de davalı tarafça yapılmadığını, davalıya aldığı ücretin iadesi konusunda keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, davalının alması gereken komisyon ücreti 1.500,00 TL olup, bakiye meblağın müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek, 8.500,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında bahsedilen şekilde yazılı bir mutabakatın bulunmadığını, ancak yapılan sözlü anlaşma ile, davacıya ait araçların 20.000,00 TL karşılığında Irak’tan Türkiye’ye giriş işlemlerinin müvekkilince yapılmasının kararlaştırıldığını, buna göre müvekkilince anılan araçların Irak’tan Türkiye’ye girişinin sağlanıp, gümrük işlemleri çözüldükten sonra tırlara yüklenilerek İstanbul’a getirildiğini, tüm bu işlemler için müvekkilince toplam 9.700,00 TL ödendiğini, müvekkilinin halen davacıdan alacaklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.