8. Hukuk Dairesi 2021/4286 E. , 2023/850 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2017/15 E., 2020/40 K. KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (1.) Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. …
**8. Hukuk Dairesi 2021/4286 E. , 2023/850 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2017/15 E., 2020/40 K. KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (1.) Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. 1973 yılında yapılıp 1974 yılında kesinleşen kadastro sonucunda Bartın ili Merkez ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 161 parsel sayılı 256,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ...; 170 parsel sayılı 1.420 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ve ..., 169 parsel sayılı 961,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ve müşterekleri, 163 parsel sayılı 2.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise davacılar ... ve ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. 2. Davacılar ... ve müşterekleri 19.03.2007 tarihli dava dilekçelerinde özetle, 161, 169 ve 170 parsel sayılı taşınmazların malikleri tarafından; anılan bu taşınmazların kendilerine ait 163 parsel sayılı taşınmaza tecavüzlü şekilde kullanıldığını öne sürerek ;kendilerine ait 163 parsel sayılı taşınmazla davalılara ait 161, 169 ve 170 parsel sayılı taşınmazların müşterek hudutlarının tespiti ile davalıların, 163 parsel sayılı taşınmaza vaki müdahalelerinin men'ine ve davalı tarafça tesis edilen ağaç kazık ve beton direk ile tellerin kal'i istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu, davaya konu taşınmaza müdahale etmediklerini ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 01.07.2008 tarihli ve 2007/132 Esas, 2008/336 Karar sayılı kararı ile ".... taşınmazların kadastro paftalarının zemine elektronik aletle yapılan ölçüm sonucunda uygulanmasıyla davacıların hissedar olduğu 163 nolu parsele bilirkişi krokisinde belirtilen miktarlarda 169 nolu parselin vaki müdahalesi nedeniyle müdahalesinin men'ine, avlunun kal'ine, diğer 170 ve 161 nolu parsellerin tecavüzü bulunmadığından bu parseller yönünden davanın reddine..." davalıya ait 169 nolu parselin davacıya ait 163 nolu parsele fen bilirkişileri ..., ... ve ...'ın vermiş olduğu 10.06.2008 tarihli raporunda belirtilen 92,63 m2 olan ve krokide "A" harfi ile gösterilen yere yapılan tecavüzün men'ine, avlunun kal'ine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Birinci Bozma Kararı