8. Ceza Dairesi 2018/5701 E. , 2019/2863 K. İhbarname No : KYB - 2018/37144 Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan meçhul şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19.06.2017 tarihli ve 2017/99579 soruşturma, 2017/53013 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Ankara 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 19.12.2017 tarihli ve 2017/5593 değişik iş sayılı kararını kapsaya…
**8. Ceza Dairesi 2018/5701 E. , 2019/2863 K.** **"İçtihat Metni"** İhbarname No : KYB - 2018/37144 Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan meçhul şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19.06.2017 tarihli ve 2017/99579 soruşturma, 2017/53013 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Ankara 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 19.12.2017 tarihli ve 2017/5593 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak; 5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet Savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet Savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet Savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, somut olayda, müştekinin annesinin vefat ettikten sonra şüpheli kardeşinin annesinin banka hesabından internet üzerinden 9.016,92 Türk Lirası parayı hesabına transfer ettiğini bildirerek şikayetçi olması üzerine, şüpheli ve müştekinin mirasçı oldukları, paylarının belirlenmesi konusunun hukuk davası ile çözümlenmesi gerektiğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, şüpheli mirasçı olsa dahi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 245/1. maddesinde yazılı suçun bir bütün olarak "verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme" suçunu da barındırması sebebiyle müteveffanın banka kartı bilgilerinin nasıl ve ne şekilde ele geçirildiğine yönelik bir araştırma yapılmaksızın kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği gözetilerek, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 25.04.2018 gün ve 2018-2061 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.05.2018 gün ve KYB/2018-37144 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi. TÜRK MİLLETİ ADINA Gereği görüşülüp düşünüldü: Müşteki vekilinin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'na müracaatı ile müştekinin annesi'ın 05.05.2015 tarihinde vefat ettiği, bu vefat üzerine müşteki ile kardeşi, şüphelinin mirasçı olarak kaldıklarını, şüphelinin vefat eden (annesi)'ın İş Bankası Gaziosmanpaşa Şubesi'nde bulunan hesabından 02.06.2015 tarihinde kendisine ait hesaba 9.016,92 TL para transferi yaptığı iddialarına yönelik olarak başlatılan soruşturmada Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19.06.2017 günlü kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda her ne kadar suç adı “banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması “olarak belirlenmiş ise de; iddiaya konu eylemlerin TCK.nun 142/2-e maddesinde düzenlenen bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturacağından dairemizin görev alanı dışında kalması nedeniyle; Kanun yararına bozma isteminin kapsamına, kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karardaki anlatıma, iddiaların niteliğine Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 21.02.2018 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan ve 09.02.2018 gün ve 2018/1 sayılı kararının Ceza Daireleri İşbölümüne ilişkin ortak hükümlerin 4, 6. fıkraları uyarınca, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek (2.) Ceza Dairesine ait olmakla Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine, 28.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.