4. Hukuk Dairesi 2013/8230 E. , 2014/4888 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/10/2012 NUMARASI : 2011/251-2012/365 Davacı M.. O.. Mirasçıları M.. K.. vd vekili Avukat G.. K.. tarafından, davalı M.. İnternet Hizmetleri ve Yayıncılık Ltd. Şti vdl aleyhine 23/03/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/10/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi …
**4. Hukuk Dairesi 2013/8230 E. , 2014/4888 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/10/2012 NUMARASI : 2011/251-2012/365 Davacı M.. O.. Mirasçıları M.. K.. vd vekili Avukat G.. K.. tarafından, davalı M.. İnternet Hizmetleri ve Yayıncılık Ltd. Şti vdl aleyhine 23/03/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/10/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalılar K.. E.. ve M.. İnternet Hizmetleri ve Yayıncılık Ltd. Şti vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir . 2- Davalıların diğer temyiz itirazları yönünden; Dava, haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının sahibi ve imtiyaz hakkı sahibi olduğu Yörem Gazetesinde, belli tarihlerde yazılan yazıların davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava konusu edilen ve 20/05/2011 tarihli yayın içeriğinde, yazının sol üst köşesinde bir sihirbaz şapkası figürünün kullanıldığı, şapkanın yanında sihirbaz asasının bulunduğu ve şapka içinden çıkmış izlenimi uyandıracak şekilde davacının fotoğrafının kullanıldığı ve fotoğrafın hemen altında da '' şapkadan çıkana bakın '' ifadesinin kullanıldığı görülmüş, bu yazı ve figür içeriğinin, davacının halk içinde küçük düşmesine neden olduğundan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir. Yargıç, manevi tazminatın tutarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Tutarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel durum ve koşulların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde nesnel (objektif) olarak göstermelidir. Çünkü yasanın takdir hakkı verdiği durumlarda yargıcın, hukuk ve adalete uygun karar vereceği Medeni Yasa'nın 4. maddesinde belirtilmiştir. Takdir edilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir