17. Hukuk Dairesi 2016/13800 E. , 2017/6459 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındak tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... Endüstriyel Kimyasalları San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 20.09.2012 tarihinde davalılardan ... Endüstriyel Kimyasalları San.ve Tic. Ltd.…
**17. Hukuk Dairesi 2016/13800 E. , 2017/6459 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındak tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... Endüstriyel Kimyasalları San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 20.09.2012 tarihinde davalılardan ... Endüstriyel Kimyasalları San.ve Tic. Ltd.Şti'ne ait diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ... şirketine ... sigortası ile sigortalı 35 ZL 506 plakalı aracın müvekkili şirketin maliki olduğu... plakalı araca çarpması sonucu müvekkili aracının hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın davalı araç sürücüsünün kusuru neticesinde meydana geldiğini belirterek, araçta meydana gelen zarar tutarı olan 15.000,00 TL ile araç mahrumiyetinden kaynaklanan 750,00 TL toplam 16.250,00 TL maddi tazminatın ve yargılama giderlerinin davalılardan sorumlulukları doğrultusunda tahsilini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... End.kimyasallari San. Tic. Ltd. Şti vekili, Kazanın davacının tam ve asli kusuru ile meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait ve ... tarafından kullanılan aracın kazanın oluşumunda hiçbir kusurunun olmadığını, belirlenen maddi hasarın fahiş olduğunu iddia ederek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ve Kredi Sigorta A.Ş. vekili, yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu iddia ederek yetki itirazında bulunmuş ve ayrıca davacı tarafın sigortalı araç sürücüsüne ait kusuru ve zararı kanıtlaması gerektiğini, ve oluşan zararın usul ve yasalara uygun olarak tespitinin de gerekli olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik zorunlu mali mesuliyet trafik poliçesinden kaynaklanan 3.şahıslara verilen zararlar ile araçlara verilen zararlara ilişkin olduğunu, bu kapsam içerisinde belirlenecek tazminat için başvuruda bulunulması halinde ödeme yapılabileceğini belirterek, haksız açılan davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazada davalı tarafın %100 kusurlu, hasarın 15.500,00 TL ve ikame araç giderinin 750,00 TL olduğu, 750,00 TL ikame araç giderinden sigorta şirketinin sorumlu olmadığı belirtilerek, davanın kabulü ile; talep gibi 16.250,00 TL nin 20/09/2012 (kaza tarihi) den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve davalı ... şirketinin sorumluluğunun 15.500,00 TL ile ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sınırlı olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine katar verilmiş; hüküm, davalılar ... Endüstriyel Kimyasalları San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar ... vekili ile ... Endüstriyel Kimyasalları San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 882,43 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ile ... Endüstriyel Kimyasalları San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınmasına 07/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.