10. Hukuk Dairesi 2024/2640 E. , 2024/4513 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1966 E., 2023/2906 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2017/277 E., 2021/120 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge A…
**10. Hukuk Dairesi 2024/2640 E. , 2024/4513 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1966 E., 2023/2906 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2017/277 E., 2021/120 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı işverene ait işyerinde 13.05.2007 – 04.11.2014 tarihleri arasında Kasım ve Aralık ayları haricindeki çalışmalarında eksik bildirilen günlerin ve prime esas kazanç tutarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 13.05.2007 tarihli “Sezonluk-Belirsiz süreli İş Sözleşmesi” ile müvekkili şirkete ait otelde “pasta ustası” olarak çalışmaya başladığını, iş sözleşmesi dönem dönem askıya alınarak 06.11.2014 tarihine kadar sezonluk işçi olarak çalışmaya devam ettiğini, davacının bu tarihler arasında sezon dışındaki tarihlerde inşaat işçisi olarak çalışmak amacıyla müvekkili ile iki kez sözlü olarak belirsiz süreli iş sözleşmesi akdettiğini, davacının iddialarının aksine hem sezon içi hem de sezon dışı olmak üzere çalışma sürelerinin gecikmeli veya eksik bildirilmediğini, her yaz sezonu başında davacı ile “ sezonluk-belirsiz süreli iş sözleşmesi” yapılmış olup sezon sonlarında ise davacının imza atmış olduğu “Sezonluk Çalışanlar İçin Hizmet Akdinin Askıya Alındığına Dair Personelin Beyan Dilekçesi” doğrultusunda düzenlenen “Hizmet Akdinin Askıya Alındığına Dair Yazı” ile davacının iş akdinin askıya alındığını ancak bir sonraki sezon işbaşı yapılması için davacıya yazılı davet gönderileceğinin ve bu davet üzerine davacının işe başlayıp başlamayacağını yazılı olarak bildirmemesi üzerine iş akdinin tazminatsız olarak feshedileceği” hususunun karara bağlandığını ve taraflarca imzalandığını, bu belgeye dayanılarak 15.04.2015 tarihinde davacı tarafa “ İşe davet mektubu” gönderildiğini, davacının bildirdiği adrese gönderilen mektubun iade edildiğini, bu nedenle davacı yeni bir adres de bildirmediğinden davacının iş akdinin kendiliğinden feshedildiğini, davacının rızası doğrultusunda 06.11.2014 tarihinde askıya alınan iş akdinin davacı tarafından davete cevap verilmemesi üzerine kendiliğinden feshedildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.