16. Ceza Dairesi 2020/1776 E. , 2021/3369 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.05.2019 tarih ve 2018/909 - 2019/307 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : Sanık hakkında TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 58/9, 53, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edeni
**16. Ceza Dairesi 2020/1776 E. , 2021/3369 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.05.2019 tarih ve 2018/909 - 2019/307 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : Sanık hakkında TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 58/9, 53, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre; tanıklar ... ile ...'in beyanlarında sanığın milislik yaparken PKK/KCK terör örgütünün dağ kadrosu olan HPG kanadına katılma isteğinin örgütün bölge sorumlusu tarafından kabul edilmediği şeklinde anlatımlarda bulunmaları ve Yerel Mahkemece sanığın PKK/KCK terör örgütü milis işbirlikçisi olarak faaliyet gösterdiğinin kabul edilmiş olması karşısında; somut olay itibarıyla sanığın örgütün dağ kadrosu olan HPG kanadına katılma isteğinin reddedilmiş olmasının örgüt tarafından örgüt mensubu olarak kabul görmediğinin göstergesi olduğu, sanığın terör örgütünün milis grubunda yürüttüğü faaliyetlerin niteliği itibarıyla terör örgütüne yardım suçu kapsamında da değerlendirilebileceği, ancak faaliyetlerinin tanık beyanları itibarıyla somutlaştırılmasının gerektiği gözetilerek; tanıklar ... ve ...'ın yeniden duruşmada hazır edilerek bu husustaki ayrıntılı beyanlarının alınması, gerekirse bu beyanların doğruluğunun araştırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, atılı suçun vasıf ve mahiyeti, verilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alındığında sanık müdafinin tahliye talebinin reddi ile sanığın tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.