1. Hukuk Dairesi 2014/17645 E. , 2014/19421 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVACILAR : ... V.D. DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimli
**1. Hukuk Dairesi 2014/17645 E. , 2014/19421 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVACILAR : ... V.D. DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacılar, kayden paydaşı oldukları çekişme konusu 1319 ada a parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba isiminin '' ... '' yerine, ''...'' olarak yazıldığını ileri sürerek, baba isminin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü ile tespit kararı verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu konusu 1319 ada a parsel sayılı taşınmazda davacıların paydaş oldukları ve kayıtta baba adlarının ''...'' olarak yazılı olduğu,''... .''mirasçılarından dava dışı .... tarafından başka taşınmazlar için açılan tapu kaydında düzeltim davasının kabulle sonuçlandığı ve davacılar murisinin adının ''....'' olarak düzeltilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece eldeki davada; davacıların babasının, kimlik bilgilerinin eksik yazıldığı saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olması kural olarak doğrudur. Ne var ki; davacı taraf, dava dilekçesi ve yargılama sırasında alınan beyanında kayden paydaşı oldukları 1319 ada, a parselde '' ... '' olan baba adının " .... " olduğunun tespiti yönünde bir istekte bulunmamış olup, istek baba adının düzeltilmesine ilişkindir. Ancak, mahkemece düzeltme yönünde bir karar verilmesi gerekirken HMK'nun (Hukuk Muhakemeleri Kanununun) 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesine aykırı şekilde talep aşılmak suretiyle '' davacının davasının kabulü ile; ... ili, ... ilçesi, .... köyü sınırları içinde bulunan 1319 ada, a parselde kayıt maliklerinin ... olan baba adının " .... " olduğunun tespitine'', karar verilmesi doğru değildir. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.