7. Hukuk Dairesi 2015/20215 E. , 2015/11106 K. "" Mahkemesi : İnegöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Tarihi : 10/03/2015 Numarası : 2014/313-2015/84 YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiğini beyanla davacının işe ia…
**7. Hukuk Dairesi 2015/20215 E. , 2015/11106 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : İnegöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Tarihi : 10/03/2015 Numarası : 2014/313-2015/84 YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiğini beyanla davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, çalışma şartları, iş düzenlemesi ve üretim ihtiyaçları sebebiyle sözleşmenin geçerli nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının işe iade kapsamında olmadığı, fesih hususunda sendikal nedenin varlığının da davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca işçinin iş güvencesi hükümlerinden yararlanabilmesi için fesih bildirimin yapıldığı tarihte aynı işverene ait işyeri veya işyerlerinde fasılalı da olsa iş ilişkisine dayalı kıdeminin en az altı ay olması gerekir. Mahkemece davacının, “davalı işyerinde 11.11.2013-28.03.2014 tarihleri arası” çalışması ve dolayısıyla 6 aylık kıdeme sahip olmadığı ve iş güvencesi hükümlerinden faydalanamayacağı sonucuna varılmıştır. Dosya içerisinde yer alan SGK hizmet cetveline göre davacının davalı işveren üzerinden 27.2.2013 girişinin yapıldığı ve 10.11.2013 çıkış bildirimi verildiği, 11.11.2013 tekrar giriş bildirimi yapıldığı ve 28.3.2014 tarihinde ise çıkış yapılarak sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmaktadır. Bu tespite göre davacının davalıya ait işyerinde ara vermeksizin çalışmasının 6 aylık süreyi aşan şekilde devam ettiği belirlenmekle; davacının iş güvencesi kapsamında kalmadığına dair mahkeme tespiti hatalıdır. Mahkemece, davacının kıdemi itibariyle iş güvencesi hükümlerinden faydalanamayacağının belirtilmesi yanında aynı zamanda fesihte sendikal nedenin varlığına ilişkin maddi ve hukuksal olguların bulunmadığı gerekçesine de yer verilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18.maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.