17. Hukuk Dairesi 2016/11984 E. , 2019/5959 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Cengiz İnşaat San. ve Tic A.Ş Vekili ve davalı Liberty Sigorta AŞ. Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı sürücü ...'ün işletenin Cengiz İnşaat, IC İçtaş, Belen adi
**17. Hukuk Dairesi 2016/11984 E. , 2019/5959 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Cengiz İnşaat San. ve Tic A.Ş Vekili ve davalı Liberty Sigorta AŞ. Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı sürücü ...'ün işletenin Cengiz İnşaat, IC İçtaş, Belen adi ortaklığının olduğu ... plakalı araç ile davacının ... plakalı araçla seyir halinde olduğu şeride tecavüz etmesi neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu nedenle şimdilik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 20.000,00 TL Beden ve iş gücü kaybı, 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiz ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adi ortaklık vekili; olayın gece saat 03.00 sıralarında meydana geldiğini, kazayı yapanın ... değil ... olduğunu, şantiyede bulunan aracı izinsiz ve görevi dışında aldığından kazadan ... 'nın sorumlu olduğunu, müvekkil şirketin kazadan kaynaklanan tazminattan sorumlu tutulamayacaklarını, müvekkil şirketleri ile kaza arasında illiyet bağının kurulamayacağını, zararın meydana gelmesi ile aracın işletilmesi arasında illiyet bağının bulunmadığını, 200.000,00TL manevi tazminat talep edildiğini, istenen tazminatın davacının üzüntüsünü gidermeye yönelik olmadığını zenginleşmesine yönelik olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; alınan raporlar doğrultusunda davanın davalı ... yönünden husumet yokluğundan reddine, 3.785,83 TL maddi tazminatın davalı Liberty Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihinden itibaren, diğer davalılar IC İçtaş İnş, Cengiz İnşaat ve ... yönünden kaza tarihi olan 12/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 12/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalı adi ortaklık vekilleri tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere,mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, hükme esas alınan raporlarda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekillerinin ayrı ayrı yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.753,89 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar Cengiz İnşaat San. ve Tic A.Ş ve Liberty Sigorta'dan alınmasına 13/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.