11. Hukuk Dairesi 2016/4243 E. , 2016/4758 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/12/2015 gün ve 2015/464-2015/1030 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi fer'i müdahiller ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Mahkemece verilen karar fer'i müdahiller ... ve ... vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiş ise de, fer'i müdahiller ... ve ... davanın t
**11. Hukuk Dairesi 2016/4243 E. , 2016/4758 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/12/2015 gün ve 2015/464-2015/1030 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi fer'i müdahiller ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Mahkemece verilen karar fer'i müdahiller ... ve ... vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiş ise de, fer'i müdahiller ... ve ... davanın tarafı olmayıp, davalı taraf yanında davaya katılarak fer'i müdahil sıfatını almışlardır. HUMK'nın 57 ve HMK'nın 66 vd. maddeleri uyarınca davanın tarafı olmayan, bu nedenle taraflara tanınmış hakları tek başına kullanma yetkisi bulunmayıp, ancak lehine katıldığı tarafla birlikte hareket etme yetkisine sahip olup, kararı tek başına temyiz etme yetkisi bulunmayan fer'i müdahillerin aleyhlerine de bir hüküm kurulmadığından tek başlarına temyiz yoluna başvurmaları mümkün olmadığı gibi, Fer'i müdahil ... vekilinin temyize cevap ve temyiz dilekçesinin, temyiz defterine kaydedilmediği, temyiz harcının da yatırılmadığı ve bu nedenle süresinde usulünce yapılmış bir temyiz istemi de bulunmadığı anlaşıldığından fer'i müdahillerin temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, fer'i müdahiller ... ve ... vekillerinin temyiz istemlerinin REDDİNE, 27/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.