2. Ceza Dairesi 2009/8209 E. , 2010/7635 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik Hırsızlığı HÜKÜM : Ceza tertibine yer olmadığına Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCY.nın 145.maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramı, 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun; daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar, değer olarak az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın kişiliği de değerlendirilerek, ya…
**2. Ceza Dairesi 2009/8209 E. , 2010/7635 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik Hırsızlığı HÜKÜM : Ceza tertibine yer olmadığına Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCY.nın 145.maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramı, 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun; daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar, değer olarak az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın kişiliği de değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, şartları oluşmadığı halde, sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 145.maddesinin uygulanmasına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, ancak; Katılan idare vekilinin duruşmalara hiç iştirak etmediği gözetilmeden dilekçe yazım ücreti yerine makdu vekalet ücretine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükmün 1412 sayılı CMUK.’nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;120 YTL dilekçe yazım ücretinin sanıktan alınarak katılan idareye verilmesine” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,15/03/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.