7. Hukuk Dairesi 2023/769 E. , 2023/6376 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2012/844 E., 2015/487 K. KARAR : Bir kısım davalılar hakkında davanın pasif husumet eksikliği nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne Taraflar arasındaki tespit sonrası kesinleşme öncesi harici satışa dayanan tapu iptali ve tescil davasında Mahkemece bir kısım davalılar hakkında davanın pasif husumet eksikliği nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilm…
**7. Hukuk Dairesi 2023/769 E. , 2023/6376 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2012/844 E., 2015/487 K. KARAR : Bir kısım davalılar hakkında davanın pasif husumet eksikliği nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne Taraflar arasındaki tespit sonrası kesinleşme öncesi harici satışa dayanan tapu iptali ve tescil davasında Mahkemece bir kısım davalılar hakkında davanın pasif husumet eksikliği nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalılardan ... ve ... vekili tarafından duruşma istemli, davalılardan ..., ..., ... ve ... tarafından duruşmasız temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 19.12.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde davacı ... vekili Av. ..., davalılardan ... (ö) mirasçıları ..., ..., ... vekilleri Av. ... ile ihbar olunanlardan ... geldiler. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, dava konusu 90 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına kayıtlı olup önce ...’e satıldığını, akabinde ...’a devredilen yerin en son vekil edeni tarafından bedeli ödenerek teslim alındığını ve dava tarihine kadar zilyetliğin devam ettiğini belirterek tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar ..., ..., ..., davanın reddini savunmuştur. Ayrıca davalılar ..., ..., ... ve ..., dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların gerçek olmadığını, satış sözleşmesini kabul etmediklerini ve Kadastro Mahkemesi kararı ile mülkiyetin elde edildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle; 1. Dava konusu taşınmazın kadastro tespiti sonrası ancak kesinleşme öncesi davalıların zilyet olan murisi ... tarafından ...’e satılarak zilyetliğin devredildiği, 2. Taşınmazın en son davacı tarafından satın alınarak kullanılmaya başlandığı, 3. Davacı lehine kazandırıcı zamanaşımı şartlarının oluştuğu, 4. Zilyetliğin 20 yıldan fazla çekişmesiz ve aralıksız devam ettiği, 5. Murisin ve mirasçılarının aradan geçen uzun süre içerisinde davacı ve önceki zilyetlerin kullanımına ses çıkarmamalarının mümkün olamayacağı, 6. Davacı ve önceki zilyetlerin taşınmazı muristen satın aldıkları gerekçesiyle; davalılardan ..., ..., ... ve ... hakkında davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile dava konusu 90 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuda tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar