3. Ceza Dairesi 2014/21401 E. , 2014/37834 K. Tebliğname No : 3 - 2013/35663 MAHKEMESİ : Konya 8. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 16/10/2012 NUMARASI : 2011/503 (E) ve 2012/1406 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Sanık hakkında Konya 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 15.08.2010 tarih ve 2010/151 sayılı yazısı gereğince düzenlenmiş olan Dr E.. T.. Adana Ruh Sağlığı ve Hast…
**3. Ceza Dairesi 2014/21401 E. , 2014/37834 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 3 - 2013/35663 MAHKEMESİ : Konya 8. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 16/10/2012 NUMARASI : 2011/503 (E) ve 2012/1406 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Sanık hakkında Konya 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 15.08.2010 tarih ve 2010/151 sayılı yazısı gereğince düzenlenmiş olan Dr E.. T.. Adana Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesine ait 10.12.2010 tarih ve ...... no.lu raporda sanığın şizofreni tanısı ile suç tarihinde ve halen müsnet suçu nedeniyle cezai ehliyetinin bulunmadığı, TCK'nin 32/1. maddesinden yararlanacağı, hakkında koruma ve tedavi kararı gerekeceğinin belirtilmesine rağmen yine Dr E.. T.. Adana Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesince düzenlenmiş 23.09.2011 tarih, 10016348 no.lu raporda ise sanığın yargılamaya konu müsnet suça yönelik davranışlarını yönlendirme yeteneğini kısmen ve ileri derecede etkileyecek akıl hastalığının bulunmadığı, cezai ehliyetinin tam olduğu yönündeki tespite göre her iki rapor arasındaki çelişkinin giderilerek sanığın olay tarihinde işlediği suçu etkileyecek düzeyde akıl hastası olup olmadığının, hastalığının işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığını saptamak için İstanbul Adli Tıp Kurumunun ilgili ihtisas dairesinden rapor aldırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 19.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.