5. Hukuk Dairesi 2017/21810 E. , 2017/21901 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İhbar Olunan : ... İl Özel İdaresi Vek.Av. ... Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp d
**5. Hukuk Dairesi 2017/21810 E. , 2017/21901 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İhbar Olunan : ... İl Özel İdaresi Vek.Av. ... Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki ... İli, ...İlçesi, ..., 6 ada 41 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak; 1)Aynı taşınmazın diğer paydaşları tarafından açılan ve Dairemizin ... Esas sayılı ilamı ile denetimden geçen Polatlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında 09.01.2004 değerlendirme tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın metrekaresine 100,00-TL değer biçildiği ve aradan geçen zaman içerisinde dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgenin gelişmişlik durumu nazara alınarak taşınmazın metrekaresine 250,00-TL değer biçen 13.11.2014 ve 15.01.2015 tarihli ek bilirkişi kurulu raporlarının hükme esas alınması gerektiği gözetilmeden, taşınmazın m2'sine daha düşük değer belirleyen kök rapor doğrultusunda aza hükmedilmesi, 2)Dava konusu taşınmazın tamamına el atıldığından taşınmazda davacılara isabet eden payın iptaline karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hisseye düşen yüzölçümünün iptaline karar verilmek suretiyle infazda tereddüte yol açılması, 3)Davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi, 4)Davacılardan ..., ..., ... ve ...'nin hisseleri üzerinde bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine,12/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.