21. Ceza Dairesi 2015/7961 E. , 2016/7529 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık, görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...: Beraat Sanık ...: Mahkumiyet, beraat Sanık ...: Mahkumiyet Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik; ..., ..., ..., ... hakkında görevi kötüye kullanma suçlarından verilen beraat kararlarına ilişkin katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; S....nın 2009 yı
**21. Ceza Dairesi 2015/7961 E. , 2016/7529 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık, görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...: Beraat Sanık ...: Mahkumiyet, beraat Sanık ...: Mahkumiyet Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik; ..., ..., ..., ... hakkında görevi kötüye kullanma suçlarından verilen beraat kararlarına ilişkin katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; S....nın 2009 yılı Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran aylarında eğitim aldığına ilişkin düzenlenen “Aylık Bireyselleştirilmiş Eğitim Çalışma Ve Rehabilitasyon Planı”nı ..., ..., ... ve ...'nın eğitim veren, ...'un ise müdür sıfatıyla imzalayıp, faturalandırılarak Milli Eğitim Müdürlüğünden haksız ödenek temin edildiğinin iddia olunduğu olayda; dosyada mevcut bulunan ......Hastanesi kayıtlarına göre ...'nın anılan tarihlerde yatarak tedavi altında olduğu, velisi....'nın Şubat ayından sonra bir kez 16.03.2009 tarihinde eğitim aldıklarını, Mart ayından sonra ise hastanede olduklarından okula devam etmediklerini, ocak, şubat, mart aylarına ilişkin planları imzaladığını ancak diğer planlarını kendisinin imzalamadığını beyan ettiği, 2009 yılı haziran ayında eğitim gördüğüne dair aylık çalışma planı düzenlenen ....'in velisi ...r'in 2009 yılı haziran ayında adı geçen kuruma hiç gitmediğini, herhangi bir çizelgede buna dair imzası olmadığını, evrakta imzası bulunan ...'ın ise soruşturma aşamasında imzanın kendi imzasına benzemediğini belirttiği, 12.06.2009 tarihli defin ruhsatı içeriğinden boğularak vefat ettiği anlaşılan...hakkında 15.06.2009 ve 16.09.2009 tarihlerinde aylık bireyselleştirilmiş çalışma planı düzenlendiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar ....ve ...'in, belgelerin kurum çalışanları ..., ...ve okul idaresi tarafından düzenlendiği, kontrol etme imkanları bulunmadan imzalandıklarına dair savunmalarının doğruluğu ve suç ve cezaların şahsiliği ilkesi gereğince ...ve ..... adına atfen atılı imzaların bu şahıslarca ya da onların yerine hangi sanık ya da sanıklar tarafından atıldığının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılıp, sanıkların kurstaki görev ve ünvanları belirlenerek 5580 Yasa kapsamında olup olmadıklarının saptanmasının ardından; adı geçen öğrenciler hakkında eğitim almadıkları halde eğitim verilmiş gibi ders çizelgeleri hazırlanıp, aylık bireyselleştirilmiş çalışma planları ve faturalar düzenlemesinden ibaret eylemlerin 04.02.2007 gün ve 26434 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve iddianamenin düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanununun 9/son maddesindeki "Kurumlarda görev yapan yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticiler, görevleri sırasında suç işlemeleri veya görevleri nedeniyle kendilerine karşı işlenen suçlardan dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun uygulanması ve ceza kovuşturması bakımından kamu görevlisi sayılır” amir hükmü uyarınca, "Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçunu oluşturacağı cihetle; sahte olarak atıldığı iddia edilen imzalardan adlarına ait olan sanıkların bilerek ve farkında olarak imzalamış olmaları halinde eylemlerinin kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, gerekli özeni göstermeden imzalamış olmaları halinde ise görevi kötüye kullanma suçunu oluşturabileceğinden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmiş olması; Kabule göre de ; 1-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmolunmamış olması ; 2-Sahte belgelerin akıbeti hakkında bir karar verilmemiş olması ; Yasaya aykırı; katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.