11. Hukuk Dairesi 2010/9706 E. , 2010/9838 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/03/2008 gün ve 2007/113-2008/98 sayılı kararı bozan Daire’nin 04.03.2010 gün ve 2008/6501 - 2010/2419 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve y…
**11. Hukuk Dairesi 2010/9706 E. , 2010/9838 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/03/2008 gün ve 2007/113-2008/98 sayılı kararı bozan Daire’nin 04.03.2010 gün ve 2008/6501 - 2010/2419 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davacı şirketin Tokai lisansı ile Türkiye'de tescilli Tokai marka 5 model çakmak imal ettiğini, Tokai çakmağın gerek yerleştirildiği kısmın karton kutu ambalajı ve logosu, mamül bölümü, gerekse dizaynının Tokai Seiki GmbH tarafından Almanya'da tescil edilmiş olduğunu ve Uluslararası Endüstriyel Dizaynlar Kütüğünde kayıtlı bulunduğunu, üretilen bu çakmaklardan (P4R) elektronik dolar çakmağın da Tokai firması adına Almanya'da resim ve şekil itibarıyla tescilli olduğunu, davalıların davacının izni ve onayı olmaksızın Royal marka taklit çakmakları satışa arz ettiklerini belirterek, davalıların eyleminin tasarım hakkına tecavüz ve iltibas suretiyle haksız rekabet oluşturduğunun tesbiti ve men'ine, haksız rekabet neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın faiziyle davalılardan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, Dairemizin 03.10.2006 günlü kararı ile davalılar yararına bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet nedeniyle reddine, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, davalı eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, Royal marka taklit çakmakların imalinin, ithalinin, satışının men'ine, toplanması ve imhasına, üretimde kullanılan araç - kalıp ve sair makinaların imhasına, 1477 TL maddi, 1500 TL manevi tazminatın haksız rekabetin başladığı tarihten itibaren reeskont faiziyle davalı ...'dan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, hüküm özetinin ilanına karar verilmiş, davalılar vekilinin temyizi üzerine davalı ...'ın temyiz istemi hukuki yarar yokluğundan reddedilmiş, Dairemizin 04.03.2010 tarihli ilamının 2 ve 3 nolu bendinde yazılı gerekçelerle hüküm davalı ... yararına bozulmuştur. Davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.