6. Ceza Dairesi 2023/4820 E. , 2024/3774 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Onama Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, 14.09.2015, 20.09.2015 olan suç tarihinin 14.09.2015 olarak gösterilmiş olması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir. Sanığın 14.09.2015 günü babası olan mağdur ... ve abisi olan ...'ın ikamet
**6. Ceza Dairesi 2023/4820 E. , 2024/3774 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Onama Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, 14.09.2015, 20.09.2015 olan suç tarihinin 14.09.2015 olarak gösterilmiş olması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir. Sanığın 14.09.2015 günü babası olan mağdur ... ve abisi olan ...'ın ikamet ettikleri eve alkollü şekilde gelerek mağdur ...’den kendisine para vermesini istediği, mağdur ...'in parası olmadığını söylemesi üzerine aşağı indiği, az sonra ele geçirilemeyen ekmek bıçak elinde olarak geri geldiği ve mağdurlar ... ile ...'ı elindeki bıçakla "Sizi öldüreceğim, Allahını kitabını sinkaf ettiklerim." demek suretiyle tehdit ettiği, mağdurların kolluk görevlilerini aradığı ve sanığın mağdurlardan herhangi bir şey alamadığı, sanık hakkında 6284 sayılı Kanun kapsamıda tedbir kararı verilmesine karşın 20.09.2015 günü alkollü şekilde tekrar ikametlerine gelerek mağdur ...’i “Senin ananı avradını sinkaf ederim, seni öldüreceğim.” demek suretiyle tehdit ettiği dediği iddia edilen olayda, sanığın babası olan mağdurdan para istemesi ve aldığı olumsuz yanıt üzerine mağdurları tehdit etmesi şeklindeki eylemlerinin yağma suçuna teşebbüs ya da yağmada “daha az cezayı gerektiren hal” başlıklı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150 nci maddesinin birinci fıkrasındaki suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılıCeza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 21.03.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.