6. Hukuk Dairesi 2011/2652 E. , 2011/7652 K. MAHKEMESİ :Sinop İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu ... ve Bilge hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılmış olan icra takibine davalı borçlu ...’in itirazı üzerine davacı alacaklı İcra Ma…
**6. Hukuk Dairesi 2011/2652 E. , 2011/7652 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sinop İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu ... ve Bilge hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılmış olan icra takibine davalı borçlu ...’in itirazı üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak davalı borçlu ... yönünden itirazın kaldırılmasını, davalı borçlu ... ile Bilge’nin kiralanandan tahliyesini istemiştir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına ve her iki davalın tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalı borçlular vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçelere göre davalıların kiralananın tahliyesine ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı alacaklı 20.09.2010 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde sözlü kira sözleşmesine dayanarak 2009 yılı Haziran ayından 2010 yılı Eylül ayına kadar aylık 250 TL'den işlemiş olan kira bedellerinin tahsilini istemiştir. Davalı borçlu süresindeki itirazında kira bedelinin aylık 200 TL olduğunu, 4 aylık borcunun olduğunu gerisini ödediğini belirtmiştir. Davacı sözlü kira sözleşmesine dayanmıştır. Bu durumda kira bedelinin 250 TL olduğuna dair İİK’nun 269/c anlamında belge ibraz edilemediğinden aylık kira bedelinin davalı borçlunun kabulü doğrultusunda 200 TL olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece aylık 200 TL üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde itirazın tamamı üzerinden kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda 1 no'lu bentte açıklanan nedenle kararın tahliyeye ilişkin kısmının ONANMASINA, 2. bentte yazılı nedenle kararın alacağa ilişkin kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 07.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.