5. Hukuk Dairesi 2020/5818 E. , 2020/9046 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız…
**5. Hukuk Dairesi 2020/5818 E. , 2020/9046 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazlardan ... mahallesi, 210 parsel sayılı taşınmaz yönünden vaki feragat sebebiyle, 201 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise idarece el atma bulunmadığından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu taşınmazlardan ... mahallesi 87 parsel sayılı taşınmazın 350,00 m²'lik, 61 parsel sayılı taşınmazın 1.925,00 m²'lik , 75 parsel sayılı taşınmazın 190,00 m²'lik, 186 parsel sayılı taşınmazın 1.575,00 m²'lik, 152 parsel sayılı taşınmazın 1.450,00 m²'lik ve ... mahallesi, 155 parsel sayılı taşınmazın ise 525,00 m²'lik kısmının Muradiye Sağ Sahil Sulaması İnşaatı kapsamında kamulaştırılmasına karar verildiği,... mahallesi, 201 parsel yönünden kamulaştırma yapılmadığı, mahkemece yapılan keşif sonucunda alınan fen raporuna göre 61 parselin 617,96 m²'lik kısmına kanal, 1.999,13 m²'lik kısmına tahliye kanalı, 87 parselin 412,80 m²'lik kısmına tahliye kanalı,186 parselin 176,45 m²'lik kısmına kanal yapılmak suretiyle el atıldığı, 201 parselde ise davalı idarenin el atmasının bulunmadığı, ... 152 ve 75 parsel sayılı taşınmazlar ile ... 155 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise fen bilirkişisince herhangi bir incelemede bulunulmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece; dava konusu taşınmazlara ait kamulaştırma işlemlerine ilişkin belgeler idareden sorularak getirtilmiş ve buna göre ... 201 ve 210 parsel sayılı taşınmazlar dışındaki parseller yönünden kamulaştırma işlemleri tamamlandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Kamulaştırma Kanununun 25.maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi açısından usulüne uygun olarak yapılan tebligatla başlar. Ayrıca Kamulaştırma işlemleri sonucunda idarenin tescil hakkının doğması için kamulaştırma bedelinin kesinleşerek tapu malikine ödenmesi gerekir. Tebligat geçersiz olsa dahi; bankaya bloke edilen kamulaştırma bedelinin kamulaştırma tarihindeki maliklerine ödenip ödenmediği, davalı idare ve ilgili banka şubesi ve Genel Müdürlüğü'nden araştırılıp, ödeme yapıldığının tespiti halinde Tebligat Kanununun 32. maddesi gereğince tebligat geçerli hale gelir. Bu durumda; idarece her ne kadar dava konusu taşınmazlara ait kamulaştırma işlemlerinin tebliğini gösterir belgeler ibraz edilmişse de ... mahallesi 87, 61, 75, 186 ve 152 parsel sayılı taşınmazlar ile ... mahallesi, 155 parsel sayılı taşınmazda, kamulaştırma işlemlerinin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığının denetlenebilmesi için kamulaştırma tarihindeki malikine yapılan tebligatlara ait tebliğ mazbatalarının onaylı örneklerinin ilgili Noterlikten istendikten ve bankaya bloke edilen kamulaştırma bedeli var ise bu bedellerin ilgilisine ödenip ödenmediğinin ilgili banka şubesinden ve şubenin bağlı olduğu bölge müdürlüğünden sorulduktan sonra; a-İlgili Noterlik tarafından gönderilen tebligat mazbatalarının incelenerek yapılan tebligatların usulüne uygun olduğunun ya da tebligat yapılmakla birlikte usulsüz tebliği durumunda ilgilisine ödeme yapıldığının tespiti halinde Tebligat Kanununun 32. maddesi gereğince tebligatın geçerli hale geleceği gözetilerek 87, 61, 75, 186 ve 152 parsel sayılı taşınmazlar ile ... mahallesi, 155 parsel sayılı taşınmazda yapılan kamulaştırma işlemleri kesinleşmiş sayılacağından dava konusu taşınmazlara ait çaplı kroki, kamulaştırma paftası ve ifraz krokileri getirtilip mahallinde keşif yapılarak uygulandıktan sonra, kamulaştırma dışında kalan ve varsa el atılan bölümlerin olup olmadığı kesin olarak belirlenip, ayrıca kamulaştırmadan ve kamulaştırma dışında varsa el atılan alanlardan arta kalanda değer azalışı olup olmadığının da tespit edilip, sonucuna göre bedel ve ecrimisil hesabı yapılarak, b-Dava konusu ... mahallesi 87, 61, 75, 186 ve 152 parsel sayılı taşınmazlar ile ... mahallesi, 155 parsel sayılı taşınmazda ilgili Noterlikten yapılan araştırma sonucunda kamulaştırma işleminin ilgilisine yapılan bir tebliğinin bulunmaması ya da usulsüz tebliğ olmakla birlikte ilgilisine kamulaştırma bedelinin ödendiğinin tespit edilememesi halinde kesinleşmiş bir kamulaştırma işleminden söz edilemeyeceğinden bu taşınmazlar yönünden işin esasına girilip sonucuna göre, Karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.