4. Hukuk Dairesi 2013/13932 E. , 2014/9146 K. MAHKEMESİ : Diyarbakır 4. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/04/2013 NUMARASI : 2011/454-2013/201 Davacı G.. K.. vekili Avukat M. B.. tarafından, davalılar F.. A.. vdl. aleyhine 04/11/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın F.. A.. ve Ö.. Ü.. yönünden husumetten reddine, davalı E.. S.. yönünden ise kısmen kabulüne dair verilen 03/04/2013 günlü kararın Yargıtay…
**4. Hukuk Dairesi 2013/13932 E. , 2014/9146 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Diyarbakır 4. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/04/2013 NUMARASI : 2011/454-2013/201 Davacı G.. K.. vekili Avukat M. B.. tarafından, davalılar F.. A.. vdl. aleyhine 04/11/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın F.. A.. ve Ö.. Ü.. yönünden husumetten reddine, davalı E.. S.. yönünden ise kısmen kabulüne dair verilen 03/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı E.. S.. vekili Avukat A.B...tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın davalılardan F.. A.. ve Ö.. Ü.. yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı E.. S.. yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalılardan E.. S.. tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, Barış ve Demokrasi Partisi Eş Genel Başkanı ve Siirt milletvekili olduğunu, davalı muhabir E.. S.. tarafından kendisine ait fotoğraf da kullanılarak yapılan ve ..Gazetesi'nin 18/08/2011 günlü sayısında yayımlanan “Katil Sizsiniz” başlıklı haber içeriğinde katil olarak itham edilerek toplum nezdinde açık hedef haline getirilmesi nedeniyle kişilik haklarına saldırı oluştuğunu ileri sürerek, davalıların manevi tazminat ile sorumlu tutulmasını istemiştir. Davalılar, dava konusu edilen yayınların basın özgürlüğü kapsamında kaldığı gerekçesi ile istemin reddini savunmuşlardır. Mahkemece; dava konusu haber içeriğinde bir siyasi parti milletvekili olan davacının "Katil" olarak nitelendirildiği, haberde davacının fotoğrafına yer verilmek suretiyle itham edildiği ve haberin davacının kişilik haklarını zedeleyici mahiyette olduğu gerekçesi ile davalı E.. S.. yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu yazı bir bütün olarak incelendiğinde; yazıda davacının mensubu bulunduğu ve ülkeyi yönetmeye talip bir siyasi partinin ülkede gerçekleşen terör eylemlerine karşı takındığı tavrın eleştirildiği ve bu durumun basın yoluyla düşünce açıklama ve eleştiri hakkı kapsamında kaldığı hukuka aykırı olmadığı, özle biçim arasındaki dengenin bozulmadığı, söylemlerin sert eleştiri düzeyinde kaldığı anlaşılmıştır. Davacının siyasi kişilik olması da dikkate alındığında sert eleştirilere katlanması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, istemin tümden reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle istemin kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalılardan E.. S..'in diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.