Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2008-4-84 (Devralma) Karar Sayısı : 08-31/386-128 Karar Tarihi : 1.5.2008 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Tuncay SONGÖR , M. Sıraç ASLAN, 10 Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN, Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE B. RAPORTÖRLER : Süleyman CENGİZ, Muhammed GÜNDOĞDU C. BİLDİRİMDE BULUNAN : ADAC Beteiligungs -und Wirtschaftdienst GmbH Temsilcileri: Av. Gönenç GÜRKAYNAK, Av. Murat Haka
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2008-4-84 (Devralma) Karar Sayısı : 08-31/386-128 Karar Tarihi : 1.5.2008 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Tuncay SONGÖR , M. Sıraç ASLAN, 10 Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN, Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE B. RAPORTÖRLER : Süleyman CENGİZ, Muhammed GÜNDOĞDU C. BİLDİRİMDE BULUNAN : ADAC Beteiligungs -und Wirtschaftdienst GmbH Temsilcileri: Av. Gönenç GÜRKAYNAK, Av. Murat Hakan ÖZGÖKÇEN Çitlenbik Sk. No:12 Yıldız Mh. Beşiktaş/İstanbul 20 D. TARAFLAR : - ADAC Beteiligungs -und Wirtschaftdienst GmbH Am Westpark 8D -81373 Münih ALMANYA - IKS Turizm Ticaret Ltd. Şti. Gayrettepe Mh. Beyazdut Sk. İks Plaza No:6 Beşiktaş/İstanbul E. DOSYA KONUSU: IKS Turizm Ticaret Ltd . Şti. (IKS) nin yol yardım hizmetleri iş koluna ilişkin malvarlıklarının ADAC Beteiligungs -und Wirtschaftdienst GmbH (ADAC) tarafından dev ralınması işlemine izin 30 verilmesi talebi. F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 9.4.2008 tarih, 2211 sayı ile giren bildirim üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı Rekabet Kurulu ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ in ilgili hükümleri uyarınca düzenlenen 24.4.2008 tarih, 200 8-4-84/Öİ-08-SC sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu aynı tarih, REK.0.08.00.00 -120/110 sayılı Başkanlık Önergesi ile 08-31 sayılı Kurul toplantısında görüşü lerek karara bağlanmıştır. 40 G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da; - Bildirimi yapılan devralma işleminin 4054 sayılı Kanun un 7. maddesi ve bu Kanun a dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında Rekabet Kurulu nun iznine tabi ol madığı, 08-31/386 -128 2 - İşleme, tarafların talebi doğrultusunda 4054 sayılı Kanun un 8. maddesi çerçevesinde Menfi Tespit Belgesi verilmesinin yerinde olacağı görüşlerine yer verilmiştir. 50 H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME H.1. İlgili Pazar H.1.1. İlgili Ürün Pazarı Tarafların faal iyet alanları dikkate alınarak, ilgili ürün /hizmet pazarı yol yardım hizmetleri pazarı olarak belirlenmiştir. H.1.2. İlgili Coğrafi Pazar 60 İşleme konu olan teşebbüsün faaliyetlerinin tüm ülkeyi kapsaması ve ilgili ürün/hizmetler açısından rekabetin ülke çapında homojen dağıldığının aksine göstergeler bulunmaması dikkate alınarak, ilgili coğrafi pazar Türkiye Cumhuriyeti Sınırları olarak tespit edilmiştir. H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme H.2.1. 1997/1 Sayılı Tebliğ Kapsamında Değerlendi rme Bildirimin konusu, IKS nin yol yardım hizmetleri iş koluna ilişkin malvarlıklarının ADAC a devredilmesi işlemine izin verilmesi ; aksi taktirde, işlem hakkında menfi 70 tespit değerlendirmesi yapılması talebinden ibarettir. 1997/1 sayılı Tebliğ'in Birleşm e ve Devralma Sayılan Haller başlıklı 2. maddesinin (b) bendine göre, " herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün malvarlığını ya da ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçla rı devralması veya kontrol etmesi " 4054 sayılı Kanun"un 7. maddesi çerçevesinde teşebbüsler arası birleşme ve devralma olarak kabul edilmektedir. Dosya mevcudu bilgilere göre, IKS nin yol yardım hizmetlerine ilişkin malvarlıklarının kontrolü , devir işlemi sonrasında devreden IKS den ADAC ın bağlı şirketi ADAC Yol Yardım Hizmetleri Ticaret A.Ş. (ADAC Türkiye) ye 80 geçmektedir. Buna göre, bildirim konusu işlem 1997/1 sayılı Tebliğ in 2. maddesi anlamında bir devralma işlemidir. Öte yand an, anılan Tebliğ'in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesinde yer alan, ...birleşme veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın %25 ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının yirmibeş trilyon Türk Lirası nı aşması halinde Rekabet Kurulundan izin almaları 08-31/386 -128 3 zorunludur. hükmü ile izne tabi birleşme ve devralmalara pazar payı ve ciro eşiği getirilmiştir. Dosya mevcudu bilgilere göre, bil dirim konusu işlemin devralan tarafı olan 90 ADAC ın bağlı şirketi ADAC Türkiye nin Nisan 2008 de kurulan bir şirket olması nedeniyle 2007 yılına ait cirosu ve pazar payı bulunmamaktadır. Diğer taraftan, IKS nin ilgili ürün pazarındaki faaliyetlerinden elde e ttiği 2007 yılı cirosu ( ) YTL ., pazar payı ise %( ) dir. Bu çerçevede, bildirim konusu işlem taraflarının toplam ciro ve pazar paylarının 1997/1 sayılı Tebliğ ile getirilen eşikleri aşmaması dolayısıyla, işlemin Rekabet Kurulu ndan izin alınması ger ekli bir devralma niteliğinde olmadığı anlaşılmıştır. H.2.2. Bildirime Konu Anlaşmada Yer Alan Rekabet Yasağı Açısından Değerlendirme 100 8.4.2008 tarihinde ADAC Türkiye ile IKS ve IKS nin % ( .) oranında hissesine sahip olan Ümit YENER arasında imzalanan Satı ş Anlaşması nın 5.1 . ve 5.2 . maddelerinde IKS ve Ümit YENER in , işlemin kapanış tarihinden itibaren 2 yıl boyunca sözleşmede belirtilen iş tanımı kapsamındaki yol yardım hizmeti il e sınırlı olarak devralan taraf ile rekabet etmemeleri hüküm altına alınmışt ır. Ayrıca IKS ve Ümit YENER , işlemin kapanış tarihinden itibaren 2 yıl içerisinde, ADAC Türkiye nin onayı olmaksızın, ADAC Türkiye nin çalışanlarına , herhangi bir nedenden dolayı, ADAC Türkiye ile rekabet edebilecek herhangi bir şekilde, yol yardım hizmet leri alanında faaliyet göstermek üzere iş teklif etmeyecek lerdir . Birleşme ve devralma işlemine ilişkin bir rekabet yasağının yan sınırlama olarak 110 kabul edilmesi ve bu çerçevede işlemle birlikte değerlendirilmesi için söz konusu yasağın yoğunlaşma ile do ğrudan ilgili ve gerekli olma , sadece taraflar açısından kısıtlayıcı olma ve orantılılık kriterlerini sağlaması gerekmektedir. Yukarıda aktarılan rekabet yasağının, yoğunlaşma işlemi ile doğrudan ilgili ve gerekli olduğu ve sadece taraflar bakımından bağlayıcı olduğu kanaatine varılmıştır. Ayrıca, orantılılık kriteri açısından bakıldığında, taraflara getirilen rekabet yasağının yalnızca devre konu hizmetleri kapsadığı ve öngörülen 2 yıllık sürenin makul olduğu anlaşılmıştır. I. SONUÇ 120 Düzenlenen rapor a ve incelenen dosya kapsamına göre, 1. Bildirim konusu işlemin , 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı Rekabet Kurulu ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Teb liğ kapsamında olduğuna; ancak taraflarının toplam pazar payları ve cirolarının aynı Tebliğ de öngörülen eşikleri aşmaması nedeniyle izne tabi olmadığına , 08-31/386 -128 4 2. İşleme, 4054 sayılı Kanun un 8. maddesi uyarınca menfi tespit belgesi 130 verilmesine OYBİRLİĞİ il e karar verilmiştir.