23. Hukuk Dairesi 2013/1497 E. , 2013/2110 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, sıra cetvelinin birinci sırasında yer alan davalı ... Ltd. Şirketi'nin alacağının muvazaalı olduğunu, diğer davalılar
**23. Hukuk Dairesi 2013/1497 E. , 2013/2110 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, sıra cetvelinin birinci sırasında yer alan davalı ... Ltd. Şirketi'nin alacağının muvazaalı olduğunu, diğer davalılar ... Bank A.Ş. ile......'in alacaklarının ödendiğini, ayrıca bu dosyalarda davalı borçlu ....'a yapılan tebliğlerin usulsüz olduğunu ve takiplerinin kesinleşmediğini, bu dosyaların haciz tarihlerinde ortada mevcut bir alacağın bulunmadığını, tüm hacizlerin teminat mektubu üzerine konulduğunu, teminat mektubunun ........2009 tarihinde tazmin edilmesinden dolayı müvekkilinin haciz ve takas-mahsup talebinin birinci sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili, davanın yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu olan ... .... ... Müdürlüğü'nün 2008/4911 E. sayılı dosyasındaki ....09.2012 tarihli sıra cetvelinin davacıya ....09.2012 günü usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, itirazın, cetvel tebliğinden itibaren yedi günlük süre içerisinde ....09.2012 günü mesai bitimine kadar yapılması gerektiği halde ....09.2012 tarihinde yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.