2. Hukuk Dairesi 2016/12276 E. , 2017/4788 K. MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 12.02.2016 gün ve 11869-2263 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye M…
**2. Hukuk Dairesi 2016/12276 E. , 2017/4788 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 12.02.2016 gün ve 11869-2263 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına İlişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir. 1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istekleri yersizdir. 2-Mahkemecc karşılıklı açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tarafların eşit kusurlu oldukları gerekçesi ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, kadın lehine ise yoksulluk nafakası verilmesine karar verilmiştir. Davacı- karşı davalı erkek kusur belirlemesi, kadın yararına hukmolunan nafakalar ve reddedilen manevi tazminat talebi, davalı-davacı kadın ise erkeğin davasının kabulu, kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar ve nafaka miktarları yönünden her iki tarafın temyizi üzerine Dairemizin 12.02.2015 tarihli 2015/11869 esas, 2016/2263 karar sayılı ilamıyla davalı-karşı davacı kadının tüm temyiz itirazlarının reddi ile boşanmaya neden olan olaylarda kadının tamamen kusurlu olduğu gerekçesiyle kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, erkek yararına ise manevi tazminat verilmesi gerekliği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Davalı-karşı davacı kadın suresi içinde karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Yapılan karar düzeltme incelmesinde kadının adi, şerefsiz diyerek hakaret ettiği, eşine fiziksel şiddet uyguladığı, erkeğin ise eşine fiziksel şiddet uyguladığı, evi terkettiği, buna göre boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Ne var ki, ilk inceleme sırasında bu yön gözden kaçırıldığından, davalı-karşı davacı kadının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 12.02.2015 tarihli 2015/11869 esas, 2016/2263 karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına ve usul ve yasaya uygun olan yerel mahkeme hükmünün açıklanan sebeple onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterileni sebeple davalı-karşı davacı kadının karar düzeltme istemlerinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/442. maddeleri gereğince kabulü ile, Dairemizin 12.02.2015 tarihli 2015/11869 esas, 2016/2263 karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, hükmün yukarıda gösterilen sebeple ONANMASINA, diğer karar düzeltme isteminin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 26.04.2017(Çrş.)