10. Hukuk Dairesi 2016/18768 E. , 2019/3753 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı kurum ve davalı Umman Makine Zirai Ürün Gıda İnş. San.Tic.Ltd.Şti. vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan son
**10. Hukuk Dairesi 2016/18768 E. , 2019/3753 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı kurum ve davalı Umman Makine Zirai Ürün Gıda İnş. San.Tic.Ltd.Şti. vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, 16.06.2007 ve 24.04.2008 tarihlerinde meydana gelen iş kazaları sonucu sürekli iş göremez hale gelen kazalıya bağlanan gelir ile yapılan tedavi masraflarının rücuan tazmini istemine ilişkin olup davanın yasal dayanağı, olay tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Kanunun 26. maddesidir. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; kurum müfettişi tarafından inceleme yapıldığı, 16.06.2007 ve 24.04.2008 tarihlerinde iki farklı iş kazasının meydana geldiğinin ve her iki kazanın meydana geldiği işyerinin işverenlerinin aynı olduğunun tespit edildiği anlaşılmaktadır. İlk iş kazası ile ilgili iş göremezlik oranına ilişkin tespit yapılıp yapılamadığı dosya kapsamından anlaşılmamaktadır. Kurum tarafından ikinci iş kazasından sonra kazalı sigortalının iş göremezlik oranı % 50 olarak tespit edilmiş olup; sigortalıdaki sürekli iş göremezlik oranının tespitinde ilk iş kazası sonucu meydana gelen yaralanmanın nazara alınıp alınmadığı Kurumdan sorulmalı, birden çok iş kazasına uğrama halinde, sigortalıya gelir bağlanırken iki olay ayrı ayrı değerlendirilerek ilk olayda işveren olan davalı asıl işveren Ekon Endüstri İnş.Tic.A.Ş-Prokon Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş. adi ortaklığı, alt işveren Umman Makine Zirai Ürün Gıda İnş. San.Tic.Ltd.Şti.’nin bu olay nedeniyle kusur payı belirlenmeli, ikinci olay nedeniyle aynı şekilde işveren olan asıl işveren Ekon Endüstri İnş.Tic.A.Ş-Prokon Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş. adi ortaklığı, alt işveren Umman Makine Zirai Ürün Gıda İnş. San.Tic.Ltd.Şti.nin kusur payı belirlenmelidir. Ayrı tarihlerde meydana gelen kazalar nedeniyle, her bir kaza yönünden oluşabilecek ilk peşin sermayeli değer kurumdan sorulmalı, her bir kaza sonucu oluşan maluliyet ve kusur oranlarının kurumca belirtilecek ilk peşin sermayeli değerlere etkisi ayrı ayrı belirlenip buna göre de gerçek zarar zarar hesabı yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden, mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki olgular üzerinde durulmadan, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davacı kurum ve davalı Umman Makine Zirai Ürün Gıda İnş. San.Tic.Ltd.Şti. vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan Umman Maknie Zirai Ürün Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ye iadesine, 22/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.