16. Ceza Dairesi 2019/7999 E. , 2021/4462 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ceza Dairesi .. Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma 10.05.2016 (Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden) 17.05.2016 (Sanık ... yönünden) Hüküm : 1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı; TCK’nın 314/2, 221/4-2. cümle, 53/1-2-3, 58/9, 62/1, 63, 221/5, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, 2- Sanıklar ..., ..., ...,...,...
**16. Ceza Dairesi 2019/7999 E. , 2021/4462 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ceza Dairesi .. Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma 10.05.2016 (Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden) 17.05.2016 (Sanık ... yönünden) Hüküm : 1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı; TCK’nın 314/2, 221/4-2. cümle, 53/1-2-3, 58/9, 62/1, 63, 221/5, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, 2- Sanıklar ..., ..., ...,...,... ... ve ... hakkında ayrı ayrı; TCK’nın 314/2, 53/1-2-3, 58/9, 62/1, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi Temyiz edenler : Sanıklar müdafileri Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde; diğer sanıklar yönünden yasal süresi içinde temyiz edilmekle, tüm sanıklar hakkındaki hükümlere ilişkin olarak; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanıklar ..., ...,..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin yasal şartları oluşmadığından CMK’nın 299. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; I- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yapılan temyiz incelemesinde; Sanıklar ... ve ... yönünden Zaman Gazetesine aboneliklerinin ve çocuklarını örgüte müzahir okula göndermelerinin, sanık ... yönünden Zaman Gazetesine aboneliği, sanık ... yönünden ise çocuğunu örgüte müzahir okula göndermesinin örgütsel bir eylem olarak değerlendirilemeyeceği kabul olunarak yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, II- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yapılan temyiz incelemesinde; A) Sanık ... yönünden; Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 1)Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerde 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde; suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saikin yanında, TCK'nın 61/3 maddesi gereğince suçun unsuru olan hususların temel cezanın belirlenmesinde esas alınamayacağına ilişkin düzenleme de göz önünde bulundurularak; hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun şekilde alt sınırdan makul düzeyde uzaklaşılarak bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, 2)Somut olayda hakkında başlatılan ceza soruşturmasından sonra yakalanan ve kollukta müdafii huzurunda, örgüte ne şekilde katıldığını, örgütsel faaliyetleri ve diğer örgüt mensupları hakkında konumuna uygun bilgi verdiği anlaşılan sanık hakkında etkin pişmanlıkta bulunduğu aşama ve verdiği bilgiler nazara alınarak TCK’nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca tayin olunan cezada üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören 5237 sayılı TCK'nın 221. maddesinin 4. fıkrasının 2. cümlesi gereğince daha makul oranda bir indirim yapılması gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini, 3)Kabul ve uygulamaya göre de; Sanığın çocuğunu örgüte müzahir okula göndermesinin ve Zaman Gazetesi aboneliğinin örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi, B)Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden; Sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 1)Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerde 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde; suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saikin yanında, TCK'nın 61/3 maddesi gereğince suçun unsuru olan hususların temel cezanın belirlenmesinde esas alınamayacağına ilişkin düzenleme de göz önünde bulundurularak; hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun şekilde alt sınırdan makul düzeyde uzaklaşılarak bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, 2)Dosya içeriğinde bu yönde bir bilgi ve belge olmamasına rağmen İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçe bölümünde dosya kapsamı ile uyuşmayan biçimde, sanık ... hakkında örgüt tarafından düzenlenen yurt dışı gezilerine katıldığı, sanık ... hakkında ise örgüt tarafından düzenlenen yurt içi/yurt dışı gezilerine ve örgüt mensuplarınca adliye önünde gerçekleştirilen protesto gösterilerine katıldığı yönündeki kabule yer verilmesi, 3)Sanık ... hakkında hükmolunan netice hapis cezasının 6 yıl 3 ay yerine yazılı şekilde 5 yıl 15 ay, sanıklar ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı hükmolunan netice hapis cezalarının ise 9 yıl 4 ay 15 gün yerine yazılı şekilde 8 yıl 16 ay 15 gün olarak eksik ceza tayini, 4)Kabul ve uygulamaya göre de; Sanıklar ..., ... ve ... yönünden Zaman Gazetesine aboneliklerinin ve çocuklarını örgüte müzahir okula göndermelerinin, sanıklar ... ve ... yönünden Zaman Gazetesine aboneliklerinin bulunmasının örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı hükmün BOZULMASINA, CMK'nın 307/5 maddesi gereğince sonuç ceza yönünden sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, verilen ceza miktarı ile tutuklulukta geçirilen süre ve mevcut delil durumu dikkate alınarak tahliye taleplerinin reddine, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.