1. Ceza Dairesi 2021/10429 E. , 2021/14030 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama HÜKÜMLER :1)Sanık ... hakkında ... yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53. maddeleri gereği 3 yıl 4 ay hapis cezası, 2)Sanık ... hakkında ... yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddeleri gereği 4 yıl 8 ay hapis cezası, 3)Sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince
**1. Ceza Dairesi 2021/10429 E. , 2021/14030 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama HÜKÜMLER :1)Sanık ... hakkında ... yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53. maddeleri gereği 3 yıl 4 ay hapis cezası, 2)Sanık ... hakkında ... yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddeleri gereği 4 yıl 8 ay hapis cezası, 3)Sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince beraatine dair; TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; ... ve ... müdafiilerinin hükümleri katılan sanık sıfatıyla temyiz ettikleri belirlenerek yapılan incelemede; Toplanan delillerin karar yerinde incelenmesiyle, sanık ... hakkında suç vasfının tayini, suçun sübutunun kabulü ve takdiri indirim sebeplerine dayalı cezayı azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesinin takdiriyle ulaşılan vicdani kanaatin dosya kapsamına uygun şekilde gerekçelendirilmesi suretiyle kurulan hükümde, bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan sanık ... müdafiinin, ... hakkında meşru müdafa ve tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulama alanının bulunmadığına, katılan sanık ... müdafiinin sanık ... hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tahrikin oranına, sanık ... hakkında bir nedene dayanmayan temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 1)Sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2)Sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; ... hakkında Sinop Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 17.03.2016 tarihli "kemik kırığının hayat fonksiyonlarını orta/2. derecede etkileyecek nitelikte olduğunu" gösteren raporuna göre, 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre cezanın yarısına kadar artırılabileceğinin öngörülmesi, Adli Tıp kriterlerinde de kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını etkileme derecelerinin hafif (1. derece), orta (2. ve 3. derece) ve ağır (4., 5. ve 6. derece) olarak sınıflandırılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi dikkate alınarak makul oranda bir artırım yapılması gerekirken, 5237 sayılı TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesini ihlal edecek şekilde (1/3) oranında artırım yapılmak suretiyle sanık ... hakkında fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, katılan ... vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 3)Sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; ...'ün 01.09.2011 tarihinde 03.00 sıralarında ...'ün evi yakınlarında havaya rastgele ateş etmesi olayını haber alıp evinin önüne gelen sanık ... ile tartışmaya başladığı, taraflar arasında husumet bulunduğu, ...'in ateş etmesi olayını duyup evin önüne gelen sanık ...'ın eline aldığı bir balta ile ...'in kafa bölgesine vurduğu, sanık ...'ın 25.09.2013 tarihli ikinci celse beyanında "... burnuma doğru tüfeğin dipçik tarafıyla vurdu, ben yaralandım kendimi korumak için baltayı aldım, iki kere balta ile vurduğumu hatırlıyorum, ... elimdeki baltayı uzaklaştırmak için aldı" şeklinde anlatımda bulunduğu, ... hakkında Sinop Atatürk Devlet Hastanesinin 07.09.2011 ve Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesinin 24.11.2014 tarihli raporlarında "sağ paryetal saçlı deride yaklaşık 10 cm at nalı şeklinde kesi, altında çökme kırığı, sağ frontal alın bölgesinde 4 cm cilt kesisi, sağ oksipital bölgede saçlı deride 4 cm cilt kesisi bulunduğu, yaralanmanın epidural hematom ve çökme kırığı nedeniyle hayati tehlikeye neden olup, ağır/4. Derece kırık bulunduğuna" dair raporları, sanık ...'ın araya girenler nedeniyle eylemine devam edemediğine dair iddialar, oluş ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın kullandığı elverişli silah, darbe sayısı ve şiddeti, meydana gelen harabiyetin niteliği, taraflar arasındaki husumet ve engel sebebin varlığı nazara alındığında, sanığın eylemi ile ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, sanık ... hakkında TCK'nin 81, 35. maddeleri uyarınca kasten öldürmeye teşebbüs suçundan meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek cezalandırılması yerine, suç vasfının belirlenmesinde hataya düşülerek nitelikli kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, Kabule göre de; sanık hakkında TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29. maddelerinin uygulanması ile bulunan 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasından TCK'nin 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada, sonuç cezanın 4 yıl 8 ay 7 gün yerine 4 yıl 8 ay hapis cezası olarak bulunması ile eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10/11/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.