(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/4587 E. , 2006/6320 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı …
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/4587 E. , 2006/6320 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı yüklenicinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan kira tazminatı alacağına ilişkindir. Davacıların murisi olan arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında düzenleme şeklinde noterde yapılan 04.08.1997 tarihli ön, 29.09.1997 tarihli asıl ve 10.02.2000 tarihli ek sözleşme uyuşmazlık konusu değildir. 29.09.1997 tarihli sözleşmede yüklenicinin sözleşmenin tanzim tarihinden 31.12.1997 tarihine kadar etüd, proje ve ruhsat işlemlerini tamamlaması öngörülmüş (m.1), 10.02.2000 tarihli ek sözleşme ile de inşaatın 31.12.2000 tarihinde bitirilmesi kararlaştırılmıştır. Davacılar bu davaları ile, sözleşmeler uyarınca kendilerine kalacak 8 daire 5 dükkan olmak üzere toplam 13 bağımsız bölümün teslimi gereken 31.12.2000 tarihinde teslim edilmemesi nedeniyle dava tarihine kadar mahrum kaldıkları kira bedelinin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı yüklenici, komşu parselin maliki olan ... tarafından imar sonucu oluşan parsel sınırlarına itiraz edildiğini, bu nedenle davacılar murisi tarafından ... aleyhine men’i müdahale davası açıldığını, bu dava nedeniyle kendisinin inşaata başlayamadığını, inşaatın gecikmesinde kusuru olmadığını, bu durumun dikkate alınması gerektiğini savunmuştur.