16. Hukuk Dairesi 2014/21291 E. , 2015/11671 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BALA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2013 NUMARASI : 2009/65-2013/224 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, A. Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında imar-ihya ve kazandırıcı z
**16. Hukuk Dairesi 2014/21291 E. , 2015/11671 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : BALA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2013 NUMARASI : 2009/65-2013/224 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, A. Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişilerin müşterek olarak hazırladıkları 12.01.2012 tarihli rapor ve krokilerinde (A) harfi ile gösterilen 22.027.00 metrekare yüzölçümlü taşınmazın davacı A.. Ç.. mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili, davalı Ankara Büyükşehir Belediyesi vekili ve dahili davalı Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, A.. B.. temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 13.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.