(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/8563 E. , 2013/9984 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alana müdahelenin men'i ve tahliye istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, davalının dava konusu taşınmazda bulunan kapıcı dairesine tecavü
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/8563 E. , 2013/9984 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alana müdahelenin men'i ve tahliye istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, davalının dava konusu taşınmazda bulunan kapıcı dairesine tecavüz ettiğini belirterek müdahalenin men'i ile tahliye talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda kabulüne karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesi hükmüne göre tüm kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu projesine uygun olarak titizlikle korumak zorunda olup, projeye aykırı her türlü inşaat ve tadilatın mutlaka bu tadilata ait projenin onaylandığı tarihteki tüm kat maliklerinin onayını alması zorunludur. Mahkemece öncelikle belediye imar müdürlüğünden dava konusu taşınmaza ilişkin kat maliklerinin muvafakatını içeren tadilat projesinin olup olmadığı da araştırılarak bu proje getirtilip, dava konusu edilen yerin bu projeye uygun olup olmadığı, davalı tarafın müdahale ettiği belirtilen kapıcı dairesinin, projeye aykırı olarak değiştirilip değiştirilmediği incelettirilip, gerekirse mahkemenin 2008/813 Esas sayılı dosyasının da dosya ile birleştirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.