10. Hukuk Dairesi 2024/10124 E. , 2024/13160 K. "" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1138 E., 2023/1977 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Amasya İş Mahkemesi SAYISI : 2021/141 E., 2022/155 K. Taraflar arasındaki iş kazası tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili ile davalı işveren vekili tarafından istin…
**10. Hukuk Dairesi 2024/10124 E. , 2024/13160 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1138 E., 2023/1977 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Amasya İş Mahkemesi SAYISI : 2021/141 E., 2022/155 K. Taraflar arasındaki iş kazası tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili ile davalı işveren vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum ve davalı işveren vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı iş yerinde 08.12.2016 tarihinde işe başlamış olup 15 06.2020 tarihine kadar işçi olarak aralıksız ve kesintisiz olarak çalıştığı, işe girdikten yaklaşık altı ay sonra ise (06/2017) iş kazası geçirdiği, iş yerinde mesai saatleri içinde çalışmaktayken işverenin talimatı üzerine iş yeri yakınlarındaki vişne ağacından vişne toplamak için iş yerine ait forklift ile ağaca çıkartıldığı, o esnada forkliftin kepçesinin ağaca takılması nedeniyle forklift operatörü kepçeyi kurtarmak isterken manevra yapması ile davacının dengesini kaybettiği ve vişne ağacından düşerek omuriliğini sakatladığı aynı zamanda sağ kolunda kırık meydana geldiği, aynı gün hastaneye kaldırılan davacının Amasya Sabuncuoğlu Şerefettin Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğü ve toplamda 6 ay rapor aldığı, davacıya geçirmiş olduğu kazadan dolayı rapor aldığı dönemde iş kazası tazminatı ödenmediği gibi iş kazası geçirdiği de yasal süresi içinde SGK'ya bildirilmediği, davacının ise hastanede iş kazası geçirdiğini söylerse işten çıkarılacağı korkusuyla iş kazası geçirdiğini söyleyemediği, yazılı başvurunun 18.08.2020 tarihinde SGK'ya yapıldığı ancak Kurum yetkilileri tarafından verilen kararda özetle 14.07.2017 tarihinde meydana gelen olayın 5510 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin a ve b bendi hükümleri dahilinde meydana gelmemesi nedeniyle iş kazası sayılmamasına karar verildiği, fakat birçok iş kazasında da olduğu gibi davacı işçinin işverenin kendisini işten çıkaracağı korkusuyla ve işverenin kendisini iş kazası olduğunu söylememesi hususunda tembihlemesi nedeniyle iş kazası olduğunu söyleyemediği, davacının geçirmiş olduğu kaza nedeniyle omuriliğinde kalıcı hasarlar oluştuğu, maddi ve manevi tazminat talebini içerir davanın 2020/207 Esas sayılı dosyası ile halihazırda görülmekte olduğu iddiasıyla söz konusu olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP