17. Hukuk Dairesi 2016/7664 E. , 2018/623 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerin müşterek çocuğu olan 2007 doğumlu ... ...'ın, 02.08.2014 tarihinde sürücü ...'ın ev önünde park halinde olan ... ... plaka sayı
**17. Hukuk Dairesi 2016/7664 E. , 2018/623 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerin müşterek çocuğu olan 2007 doğumlu ... ...'ın, 02.08.2014 tarihinde sürücü ...'ın ev önünde park halinde olan ... ... plaka sayılı otomobili hareket ettirdiği sırada otomobil ile duvar arasında sıkışması sonucu vefat ettiğini, ... Cumhuriyet Savcılığının 2014/1664 Soruşturma sayılı dosyasında alınmış bulunan Adli Tıp Kurumu raporu uyarınca sürücünün asli kusurlu olarak belirlendiğini, ... plakalı aracın davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu belirterek, destekten yoksun kalma tazminatı olarak anne ve baba için şimdilik 10.000,00'er TL ve ayrıca cenaze gideri olarak da 1.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini davacı anne için 29.774,86 TL'ye, davacı baba için 24.998,95 TL'ye ve cenaze gideri talebini ise 3.788,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, davacı baba ... için 24.998,95 TL davacı anne ... için 29.774,86 TL,3788 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 58.561,81 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,000,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 6.2.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.