23. Hukuk Dairesi 2016/2285 E. , 2019/1047 K. "İçtihat Metni" .......... Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 16.11.2015 günlü ve 2014/7561 Esas, 2015/7353 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan.........üyesi olduğunu, davalı kooperatifin müvekkiline 17 parsel sayılı taşınmazı tahsis ettiğini, müve
**23. Hukuk Dairesi 2016/2285 E. , 2019/1047 K.** **"İçtihat Metni"** .......... Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 16.11.2015 günlü ve 2014/7561 Esas, 2015/7353 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan.........üyesi olduğunu, davalı kooperatifin müvekkiline 17 parsel sayılı taşınmazı tahsis ettiğini, müvekkilinin de kendisine tahsisi edilen taşınmaz üzerine işyeri inşaa ettiğini ve yapı kullanma izin belgesi aldığını, davalı ..... Kooperatifinin de davalı ......birliği üyesi olduğunu, diğer davalıların ise davalı kooperatif ile birliğin yönetim kurulu başkan ve üyeleri olduğunu, müvekkiline tahsis edilen taşınmazın, tahsis edildiği tarihte davalı ..... uhdesinde olduğunu, müvekkiline tahsisli parselin, davalı ...... diğer davalı ....... devir ve tescilinin 08.07.2009 tarihi olduğunu, davalı ......ise müvekkiline devir ve tescilinin 31.07.2009 tarihinde gerçekleştiğini, müvekkilinin davalıların ağır ihmalinden dolayı indirimli harçtan yararlanma fırsatını kaçırdığını, böylece fazladan ödemek zorunda kaldığı tapu harcından zarar ettiğini, davalı her iki kooperatifinde emlak vergilerini hiç ödemediklerini bu sebeple müvekkilinin 2002 yılından devir gününe kadar cezalı olarak emlak vergisi ödemek zorunda kaldığını, emlak vergisi ya da başka bir borcun ödenmesinden kullanılmayan 7.417 TL.nin de haksız olarak davalı kooperatiflerin uhdesinde bulunduğunu ileri sürerek toplam 60.399,79 TL.nin avans faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslahla dava değerini arttırmıştır. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. .../... S.2. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 31,70 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 18.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.